Дело № А43-36317/2019

г. Владимир

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2024 по делу № А43-36317/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электромаш-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о прекращении производства по делу,

 

при участии: 

от акционерного общества «Завод «Электромаш» - ФИО2, по доверенности от 28.11.2023 №52 сроком действия по 28.11.2024,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электромаш-Ресурс» (далее - ООО «Электромаш-Ресурс», должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее - конкурсный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.05.2024 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворил, производство по делу прекратил.

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее -                                     АО «Нижегородский водоканал»), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает, что суду первой инстанции надлежало завершить производство по делу. Сообщает о перечислении АО «Нижегородский водоканал» на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве обеспечения финансирования процедуры банкротства. Обращает внимание, что 13.05.2024 суд первой инстанции на основании ходатайства конкурсного управляющего, поступившего в суд 12.05.2024, принял решение о прекращении производства по делу, учитывая единственное основание, которое изначально установлено судом при введении процедуры, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Указывает, что в нарушении пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд не назначил судебное заседание, тем самым не предоставил возможность ознакомится кредиторам с ходатайством конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел наличие в материалах дела согласия АО «Нижегородский водоканал» на финансирование процедуры, а также внесение денежных средств на депозит суда, что свидетельствовало о том, что конечной целью подачи АО «Нижегородский водоканал» заявления о банкротстве должника является завершение процедуры банкротства.. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было дать оценку представленному управляющим отчету о ходе процедуры конкурсного производства от 12.05.2024, выполненным им в ходе процедуры мероприятиям, а также учесть непредоставление со стороны конкурсного управляющего должника доказательств необходимости проведения в дальнейшем каких-либо мероприятий конкурсного производства, для проведения которых могло бы потребоваться финансирование.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Представитель АО «Завод Электромаш» в судебном заседании поддержал правовую позицию конкурсного управляющего должника, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пятнадцатидневный срок со дня поступления жалобы (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителя жалобы или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы также не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2021 ООО «Электромаш-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий 12.05.2024 направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества, а также о приобщении к материалам дела документов по собранию кредиторов должника, финансовый анализ, отчет о проведении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрел заявленное ходатайство, приняв во внимание, что по данным регистрирующих органов за должником объектов недвижимого имущества не зарегистрировано; транспортные средства за должником не зарегистрированы; в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 18 000 747,82 руб., на текущую дату размер судебных расходов в процедуре ООО «Электромаш-Ресурс» составил 1 373 681,71 руб., к дате судебного заседания конкурсными кредиторами письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника не представлено, прекратил производство по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - 

Постановление

 № 91), следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления № 91, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве надлежало назначить к рассмотрению с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ранее истечения пятнадцати дней на извещение лиц, участвующих в деле, о принятии соответствующего ходатайства.

В рассматриваемом случае, ходатайство поступило в суд 12.05.2024, определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего назначено не было, заявленное конкурным управляющим ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом 13.05.2024.

Также суд первой инстанции в нарушение требований законодательства не предлагал внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, при наличии такого согласия, лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО «Электромаш-Ресурс».

С учетом установленных обстоятельств, судебный акт нельзя признать соответствующим требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2024 по делу № А43-36317/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Электромаш-Ресурс» ФИО1 о прекращении производства по делу подлежит направлению в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2024 по делу             № А43-36317/2019 отменить.

Направить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электромаш-Ресурс» ФИО1 о прекращении производства по делу для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева

 

Д.В. Сарри