Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18956/2022

г. Владивосток

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3407/2023

на решение от 03.05.2023

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-18956/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокскому городскому округа в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Зеленый квартал», ООО «УК Фрегат»,

о взыскании 14 076, 42 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение);

от третьих лиц: представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г. Владивостока (далее – администрация, ответчик) о взыскании 14 076, 42 руб., в том числе: 13 955,65 руб. – задолженность за ноябрь-декабрь 2019 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 5/1/01314/9151 и 120,77 руб. – пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 13 955,65 руб., начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зеленый квартал» и ООО «УК Фрегат».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 13 955,65 руб. основного долга, 120,77 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 13 955,65 руб., начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ДГК». В обоснование своей позиции администрация, ссылаясь на заключенный между АО «ДГК» и ООО «Зеленый квартал» договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 5/1/01314/9151, подписанный между АО «ДГК», ООО «Зеленый квартал» и ООО «УК Фрегат» акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2017, полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; указала на непредставление истцом подробного расчета долга по оплате потерь тепловой энергии в сетях с отражением методики определения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.07.2023.

В материалы дела от АО «ДГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.07.2023 коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика.

Представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель АО «ДГК» на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считала правомерным, не подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2023 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва в материалы дела от АО «ДГК» поступили дополнения к отзыву в порядке статьи 81 АПК РФ, содержащие подробный расчет долга по оплате потерь тепловой энергии в сетях с отражением методики определения (нормативно-правовые акты, формулы).

После перерыва 11.07.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика (часть 5 статьи 156 АПК РФ), поддержавших озвученные до объявления перерыва правовые позиции в споре.

Третьи лица – ООО «Зеленый квартал» и ООО «УК Фрегат», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к отзыву, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что ООО «Зеленый квартал» (третье лицо) являлось застройщиком многоквартирного дома № 78 по ул. Луговая в г. Владивостоке. При строительстве указанного дома АО «ДГК» (истец) с данным лицом заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 5/1/01314/9151.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, с 12.01.2017 названный многоквартирный дом передан в управление управляющей организации ООО «УК Фрегат» (третье лицо).

Между АО «ДГК», ООО «УК Фрегат» и ООО «Зеленый квартал» подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2017, которым предусмотрено, что на балансе и эксплуатационной ответственности абонента (потребителя) – ООО «УК Фрегат» находятся: наружная теплотрасса 2d-108, L-0,75 м, от наружной стороны фундамента жилого дома до ИТП с прибором учета (ул. Луговая, 78); на балансе и эксплуатационной ответственности застройщика ООО «Зеленый квартал» находятся: наружная теплотрасса 2d-108, L-55м от УТ-3405-2-06-02-03, до наружной стороны фундамента жилого дома (ул. Луговая, 78).

Указанный акт содержит указание на то, что он подлежит пересмотру после получения допусков на постоянную эксплуатацию систем теплопотребления.

Полагая, что стоимость потерь тепловой энергии, образовавшихся при ее передаче по бесхозяйным сетям в период с ноября по декабрь 2019 года (спорный период), подлежит возмещению за счет муниципального образования, АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Установив, что в заявленный в иске период спорные тепловые сети являлись бесхозяйными, в связи с чем администрация является лицом, обязанным компенсировать возникшие в таких сетях потери тепловой энергии, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил № 808.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по линии раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил № 808).

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, лицо, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получить оплату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. В свою очередь, ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии, несет собственник либо иной законный владелец таких сетей, на котором лежит ответственность по содержанию таких сетей.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 5/1/01314/9151, заключенный между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Зеленый квартал» (абонент/потребитель), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Далее, 18.01.2017 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация), ООО «УК Фрегат» (абонент/потребитель) и ООО «Зеленый квартал» (застройщик) подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, содержащий указание на то, что он подлежит пересмотру после получения допусков на постоянную эксплуатацию систем теплопотребления.

ООО «Зеленый квартал» является застройщиком многоквартирного дома № 78 по ул. Луговая в г. Владивостоке.

Под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям теплоснабжения.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им теплопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в результате введения многоквартирного дома № 78 по ул. Луговая в г. Владивостоке в эксплуатацию обязательства застройщика – ООО «Зеленый квартал» по теплоснабжению прекратились в связи с невозможностью исполнения.

В то же время следует учесть, что правомочия в отношении вновь созданных сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и систем теплопотребления, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и которому эти сети переданы.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в применимой редакции Федерального закона от 28.11.2015 № 357-ФЗ), в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

В силу приведенного нормативно-правового регулирования муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации энергоснабжения населения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что администрацией, как органом муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципального образования, совершены действия по принятию на учет бесхозяйных сетей и назначению лица, ответственного за их обслуживание.

Таким образом, поскольку в заявленный в иске период тепловые сети являлись бесхозяйными, то в рассматриваемом случае именно администрация является лицом, обязанным компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях в спорный период, теплоснабжающей организации.

Наряду с изложенным апелляционным судом принято во внимание, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилого многоквартирного дома в связи с чем являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанном доме при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по возмещению стоимости возникших в спорный период в тепловых сетях потерь как на застройщика, так и на управляющую компанию; в рассматриваемом случае АО «ДГК» предъявлены исковые требования к администрации как к лицу, обязанному нести бремя содержания бесхозяйного имущества, то есть к надлежащему ответчику по настоящему делу.

Ссылка апеллянта в жалобе на заключенный между АО «ДГК» и ООО «Зеленый квартал» договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 5/1/01314/9151 и подписанный между АО «ДГК», ООО «Зеленый квартал» и ООО «УК Фрегат» акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2017 не свидетельствует о наличии у администрации статуса ненадлежащего ответчика в настоящем деле, поскольку договор и акт совершены теплоснабжающей организацией с застройщиком, впоследствии выбывшим из правоотношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом № 78 по ул. Луговая в г. Владивостоке; а сети в спорный период являлись бесхозяйными.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно (статья 424 ГК РФ). Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Образовавшаяся в спорный период задолженность документально подтверждена. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду установленного, требование истца о взыскании с ответчика 13 955,65 руб. основного долга расценено апелляционным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика 120,77 руб. пени за период с 17.10.2022 по 31.10.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга начиная с 01.11.2022 и до момента его оплаты, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено, у истца возникло право начисления предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени.

В рассматриваемом случае, согласно произведенному истцом расчету  обоснованный размер пени составил 120,77 руб. за период с 17.10.2022 по 31.10.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет суммы фиксированных пеней рассчитан истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут, о применении правил статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере 13 955,65 руб. требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 01.11.2022 и до момента ее оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «ДГК» к администрации в заявленном размере.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные администрацией в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., исходя из цены заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 по делу №А51-18956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

 

Е.Л. Сидорович