Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-14371/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен          29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  к Администрации муниципального образования Киреевский район ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 51 920,23 руб., пени в размере 5 072,11 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Эдельвейс»), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Киреевский район (далее – Администрации, ответчик) задолженности в размере 51 920,23 руб., пени в размере 5 072,11 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а именно ссылаясь на то, что из представленных истцом документов следует, что при расчете объема потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 16.11.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») использовалась разная общая площадь МКД (жилых и нежилых помещений). Уменьшение общей площади приводит к повышению платы за ОДН.

На основании изложенного, суд запросил у Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации»  сведения о площади зданий, общей площади жилых помещений, общей площади нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> а также копии технических паспортов (частично), либо выписки из них, содержащих указанную выше  информацию.

С учетом представленных ГУ ТО «ОБТИ» сведений о площадях спорных домов, истец, во исполнение определения суда, представил справочный расчет исковых требований, согласно которому размер задолженности составляет 45 752,43 руб., пени – 4 063,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что справочный расчет исковых требований не является ходатайством об уточнении, поддержал первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 51 920,23 руб., пени в размере 5 072,11 руб. в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражений по справочному расчету не имеет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Минэнерго России от 10.12.2013 №882, от 23.12.2013 №911 ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса. 

30.06.2015 в связи с принятием устава в новой редакции ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в Акционерное общество «ТНС энерго Тула», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В АО «ТНС энерго Тула» открыты следующие лицевые счета, по которым имеется задолженность: 

- по л/с 

<

***>, по адресу: 

<

...> (комн. 12) - за период с октября 2019 г по июль 2022 г. в размере                           12 595,94 руб., пени 1 829,62 руб.; 

- по л/с 

<

***>, по адресу: 

<

...> (комн.9) - за период с января 2022 г. по июль 2022 г. в размере 9 999,29 руб., пени 204,32 руб.; 

- по л/с 

<

***>, по адресу: 

<

...> (комн.5) - за период с ноября 2020 г. по июль 2022 г. в размере 3 922,16 руб., пени 404,99 руб.;

- по л/с 

<

***>, по адресу: 

<

...> (комн.З) - за период с декабря 2019 г. по июль 2022 г. в размере                              7 974,42 руб., пени 1000,16 руб.; 

- по л/с 

<

***>, по адресу: 

<

...> (коми. 11) - за период с октября 2019 г. по июль 2022 г. в размере                       4 713,76 руб., пени 560,29 руб.; 

- по л/с 

<

***>, по адресу: 

<

...> (коми.4) - за период с мая 2021 г. по июль 2022 г. в размере 4 985,81 руб., пени 184,14 руб.; 

- по л/с 

<

***>, по адресу: 

<

...> (коми.5,6) - за период с августа 2020 г. по июль 2022 г. в размере                         7 728,85 руб., пени 888,59 руб.

Собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование Киреевский район, что подтверждается материалами дела. Договорные отношения между истцом и ответчиком на спорные жилые помещения отсутствуют.

Общая сумма задолженности по спорным жилым помещениям составляет 51 920,23 руб.

Поскольку ответчик оплату полученной электрической энергии не исполнил, за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии истцом начислены пени в размере 5 072,11 руб.

Оценив материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено материалами дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 51 920,23 руб.

Как было указано выше, судом было предложено истцу представить справочный расчет исковых требований, с учетом представленных ГУ ТО «ОБТИ» сведений о площадях спорных домов.

Во исполнение определения суда истец представил справочный расчет,  в соответствии с которым размер основной долг за спорный период составляет 45 752,43 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере                     45 752,43 руб. В оставшейся части требование в части долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012        № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок оплату потребленной в сорный период электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом начислены пени в размере 5 072,11 руб. 

Судом было предложено истцу произвести расчет пени, исходя из справочного расчета долга,  и представить соответствующий справочный расчет.

Согласно указанному расчету размер пени составляет 4 063,08 руб. 

Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере       4 063,08 руб. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 56 992,34 руб., составляет                    2 280 руб., уплачена истцом п/п № 19679 от 06.12.2022.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. (49 815,51 x 2 280: 56 992,34) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 287 руб. (2 280 – 1 993) относятся на истца.

Руководствуясь статьями     110,  167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район  (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества   «ТНС Энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 45 752 руб. 43 коп.,  пени в размере 4 063 руб. 08 коп., всего – 49 815 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993   руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 287 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик