АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2022 года

Дело №

А55-25422/2021

 

Резолютивная часть   объявлена    25 января      2022 года

Решение      в полном объеме изготовлено         01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  25 января 2022 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  общества "Жигулевский известковый завод"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

 

Об обязании к совершению определенных действий,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

установил:

Акционерное  общество "Жигулевский известковый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об обязании произвести перерасчет объемов  и стоимости оказываемых услуг  в соответствии  с п. 5,6. «Правил коммерческого учета объема и ( или) массы ТКО», утвержденного Постановлением правительства  РФ от  03.06.2016 № 505 за период с  01.01.2021 по 01.05.2021. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением № 1 от  05.10.2020 к договору  № ТКО-73 ТЛТ от 26.04.2019 , направленным 12.10.2020, ответчик произвел перерасчет  за оказываемые  услуги по обращению  с ТКО в части увеличения объемов принимаемых отходов с 3, 5 куб м.до 26, 593 куб. м., что повлекло за собой  увеличение стоимости услуг , при этом  фактическое изменение объемов  образуемых ТКО  не имелось , так как не изменилось количество контейнеров на площадках и периодичность вывозов.  Как указывает истец, с 01.01.2021  возникли основания применять  порядок расчета исходя из  количества  и объема контейнеров для накопления ТКО, а ответчик произвел перерасчет только с 01.05.2021, применив завышенный норматив к спорному периоду.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.             Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив их доводы и возражения , суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Жигулевский известковый завод»  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-73 ТЛТ от 26 апреля 2019 , согласно которому «ЭкоСтройРесурс» обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, АО «Жигулевский известковый завод»  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

        Как указывает истец, в период с 01.01.2019 г. по 05.10.2020 г. Ответчиком оказывались услуги по ценам, согласованным сторонам в Договоре. Однако 12.10.2020 г. в адрес Истца было направлено сопроводительное письмо и Дополнительное соглашение №1 от 05.10.2020 г. к Договору №ТКО-73 ТЛТ от 26.04.2019 ,  по условиям которого Ответчик произвел перерасчет за период с 01.01.2019 г. по 05.10.2020 г. за оказываемые услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в части увеличения объемов, принимаемых отходов с 3,5 куб.м до 26,593 куб.м, что повлекло за собой увеличение стоимости услуг. Дополнительным соглашением №1 от 05.10.2020 г. предусмотрено применение порядка исчисления передаваемых ТКО в объеме 26,593 куб.м в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020. При этом, как полагает истец, фактического изменения объемов образуемых ТКО не имелось, так как не изменилось количество контейнеров на площадках и периодичность вывоза. Причиной перерасчета и изменения условий Договора послужило отсутствие сведений о контейнерных площадках, принадлежащих АО «ЖИЗ» в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования по. г.  Жигулевск ,  и были применены правила расчета исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с абз.З п.п. «а» п.5 Правил коммерческого учета ТКО утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 и п.п. 9(50 приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Данная информация о причинах перерасчета указана в письме от 12.10.2020 г. исх.№КУ-06463/20 . 

Истец в свою очередь устранил допущенное нарушение и произвел постановку на учет контейнерных площадок, расположенных по адресам: 445365, Самарская обл., г. Жигулевск, 

<

...>; 445365, Самарская обл., г. Жигулевск, с. Солнечная поляна, ул. Садовая, д.5.

Вышеуказанные площадки внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского округа Жигулевск Самарской области под реестровым номером 272 в декабре 2020 года и полностью соответствуют нормам действующего законодательства, что подтверждается Заключением №63-18/26 от 29.12.2020 г. и Заключением №63-18/209 от 29.12.2020 г., выданными Управлением Роспотребнадзора по Самарской области.            Данная информация официально опубликована на сайте Администрации городского округа Жигулевск - https://zhigulevsk.org/ 142300006214001127/.

Как полагает истец, с 01.01.2021  возникли основания применять порядок расчета в соответствии с п.5, п.6 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505, а именно в целях расчета с собственниками ТКО (потребителями) коммерческий учет ТКО осуществляется Региональным оператором расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Истец обратился к Ответчику с письмом (приложение №11) и заявлением (приложение №10) о перерасчете объемов и соответственно стоимости оказываемых услуг, в связи с устранением причины, повлекшей их увеличение.

В ответ на обращение Истца, Ответчик предоставил на подписание Дополнительное соглашение №2 от 11.05.2021 г. к Договору, где произвел уменьшение объемов планируемых к принятию ТКО, тем самым согласившись, что причина для увеличения объемов устранена , но произвел перерасчет только с 01.05.2021 г., тем самым необоснованно, как полагает истец,  применив завышенный норматив к периоду с 01.01.2021 г. по 30.04.2021.  

Ответчику была направлена претензия, на которую он ответил отказом, что послужило основанием для предъявления требований в суд. 

     Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск указывает  на следующие обстоятельства. Во исполнение требований законодательства в сфере обращения с отходами, в рассматриваемом случае требований, установленных Постановлением Правительства № 505 о применении способа коммерческого учета ТКО, в ситуации отсутствия у АО «Жигулевский известковый завод» собственной контейнерной площадки отвечающей требованиям законодательства к организации мест накопления ТКО, санитарного законодательства,  Региональным оператором было подготовлено и направлено в адрес Истца Дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2020 г. к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-73 ТЛТ от 26.04.2019 г. (исх. № КУ-06463/20 от 12.10.2020), (далее - Дополнительное соглашение № 1), в соответствии с условиями которого в отношении потребителя был применен способ коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (абз. 1 п. «а» ч.5 Постановления Правительства № 505), которое было подписано истцом. Между Региональным оператором и АО «Жигулевский известковый завод» действует Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2020 г. 14.04.2021 (вх. № 39105/РО от 14.04.2021 г.) Истец обратился к Региональному оператору с заявлением о внесении изменения в Договор в части применения способа коммерческого учета ТКО, а именно расчетным путем исходя из количества и объема, контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Дополнительно к заявлению были приложены копии заключений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области за номерами: № 63-18/206 от 29.12.2020 г. в отношении места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с. Солнечная поляна, ул. Садовая, Д. 5; № 63-18/209 от 29.12.2020 г. в отношении места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, 

<

...>. 

На основании представленного заявления и прилагаемых документов Региональнымоператором был подготовлен и направлен в адрес АО «Жигулевский известковый завод» проект Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021 ,  в соответствии с условиями которого Приложение № 1 к Договору изложено в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2, а именно с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г. в отношении потребителя установленспособ коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Истец направил заявление о внесении изменений в Договор в части применения способа коммерческого учета ТКО по истечении четырех месяцев после получения заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области, а также внесения сведений о местах (площадках) накопления ТКО реестр администрации городского округа Жигулевск Самарской области. Ответчиком в спорный период (01.01.2021 г. - 30.04.2021 г.) договор исполнялся в соответствии с действующими договорными условиями , в связи с чем исковые требования ответчик считает необоснованными. 

          С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 г.

 

Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами.

При этом, возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По существу, исходя из положений вышеназванной статьи, требование истца представляет собой присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом, необходимо учитывать, что присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик связаны обязательствами из договора №ТКО-73 ТЛТ от 26.04.2019 в редакции Дополнительного  соглашения №1 от 05.10.2020. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями предоставления судебной зашиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Требования ответчика фактически направлены на проверку судом расчета объема и стоимости оказываемых в рамках договора региональным оператором услуг .

Требование истца не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права и не влечет восстановления какого-либо  нарушенного права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование о понуждении ответчика произвести перерасчет не приводит к реальному восстановлению прав  потребителя.

Доказательств того, что избранный способ защиты приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям, не представлено.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Правоотношения сторон основаны на договоре на оказание услуг  с ТКО, требования истца являются возражениями против способа расчета, производимого   региональным оператором.

Такой способ защиты нарушенного права, как понуждение произвести перерасчет  объемов и стоимости оказываемых услуг , в статье 12 ГК РФ не предусмотрен.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности в Определении от 07 сентября 2020 года N 307-ЭС20-11803 и Определении от 28 февраля 2020 года N 302-ЭС20-1657, а также согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 29.01.2021 г. по делу N А12-46984/2019.

В данном случае истец является стороной  по договору на  оказание услуг  по обращению с ТКО №ТКО-73 ТЛТ от 26.04.2019 в редакции Дополнительного  соглашения №1 от 05.10.2020. ( л.д. 22-26). О наличии  судебных споров между сторонами, связанных с урегулированием разногласий по данному договору, а также связанных со взысканием задолженности за спорный период  с истца информация у суда отсутствует. В судебном заседании представитель истца пояснил, что  оплата задолженности за спорный период им не производилась. Истец вправе добровольно исполнить обязательство по оплате стоимости услуг в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания  задолженности за оказанные услуги в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а только в случае излишней оплаты - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом,  стороны обязаны исполнять принятые на себя договором обязательства по оказанию и  оплате   услуг , и суд  не вправе обязывать  регионального оператора производить расчет оказанных услуг  каким-либо методом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.  Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

 

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина