ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6138/2017

г. Самара

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от ФГУП «Охрана» Росгвардии -  представитель ФИО2.(доверенность от 08.11.2017),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области -  представитель ФИО3.(доверенность от 17.01.2017),

от Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности» -  представитель не явился, извещено,

от Министерства управления финансами Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от Министерства здравоохранения Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от Управления по контролю закупок Самарской области -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе ФГУП «Охрана» Росгвардии

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года  по делу № А55-6138/2017 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению  ФГУП «Охрана» Росгвардии, г. Самара, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв»,

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности»,

Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, 

Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара, 

Управления по контролю закупок Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решение от 16.01.2017 по жалобе № 8-12621-17/4,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности», Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,  Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара, Управления по контролю закупок Самарской области (далее – третьи лица), о признании недействительным решение от 16.01.2017 по жалобе № 8-12621-17/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ФГУП «Охрана» Росгвардии подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда о том, что медицинские склады ГКУЗ МЦ «Резерв» не относятся к объектам, предусмотренным п.13 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года №587, поскольку в соответствии с Номенклатурой и объемами накопления материальных ценностей мобилизационного резерва, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.03.2015 года №350-рс, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества накоплению и хранению в ГКУЗ МЦ «Резерв» не подлежат. 

Податель жалобы полагает, что в соответствии с п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации. 

ГКУЗ МЦ «Резерв» относится к объектам, подлежащим государственной охране, как это предусмотрено пунктом 1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587, поскольку является государственным казенным учреждением, созданным Министерством здравоохранения Самарской области, учредителем и собственником имущества учреждения является Самарская область.

Министерство здравоохранения Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление по контролю закупок Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности», Министерства управления финансами Самарской области, Министерства здравоохранения Самарской области, Управления по контролю закупок Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Самарское УФАС России с жалобой  исх.№64/37 от 10.01.2017 (т.2 л.д.123-126) на действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране медицинских складов ГКУЗ МЦ «Резерв», расположенных по адресу: - Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 1б; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...> в период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года. (извещение № 0342200000916000050 начальная (максимальная) цена контракта - 403 835,00 рублей).

В жалобе ФГУП «Охрана» Росгвардии указало на нарушение заказчиком требований ч.1 ст.27, п.4 ст.42, ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе, а именно: в извещении и в документации не установлены ограничения к участникам закупки, в части обладания участником права охраны объектов, подлежащих государственной охране, и Заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта не направил запросы о предоставлении ценовой информации пяти поставщикам, обладающим опытом государственной охраны. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика требований ч.1 ст.27, п.4 ст.42, ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе, а в части ненаправления заказчиком запросов о предоставлении ценовой информации пяти поставщикам, обладающим опытом государственной охраны, передала материалы жалобы по подведомственности для рассмотрения в Контрольный департамент Самарской области в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной основе и вынесла 16.01.2017 года решение по данной жалобе (т.1, л.д.8-11).

Заявитель, полагая, что решение Самарского УФАС России противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации. ГКУЗ МЦ «Резерв» относится к объектам, подлежащим государственной охране, как это предусмотрено пунктом 1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587, поскольку является государственным казенным учреждением, созданным Министерством здравоохранения Самарской области, учредителем и собственником имущества учреждения является Самарская область. Склады ГКУЗ МЦ «Резерв», место нахождения: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>., относятся к объектам, подлежащим государственной охране, как это предусмотрено пунктом 13 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587, поскольку в складах хранятся наркотические, психотропные, токсические, сильнодействующие вещества.

Согласно статье 11 Закона Российской федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, заключение контракта на охрану с организациями, не имеющими полномочий осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, влечет нарушение действующего законодательства.

Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Самарской области обладает правом охраны объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с п.3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №66. Вместе с тем, в целях изучения и исследования рынка услуг охраны, а также анализа ценовых предложений для проведения запроса котировок не были включены в расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта тарифы ФГУП «Охрана» Росгвардии.

В силу п.4 ст.42 закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По итогам запроса котировок, результаты которого отражены в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.01.2017 №П1, единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказании услуг для нужд Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» признала победителем запроса котировок Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности», в результате чего был заключен контракт между Государственным казенным учреждением здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» и ООО Частная охранная организация «Контур Безопасности» №26317020991 17 000029 от 23.01.2017г.

Таким образом, признание победителем в данном запросе котировок общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности» с дальнейшим заключением Контракта на оказание услуг по охране медицинских складов ГКУЗ МЦ «Резерв», расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года с Частной охранной организацией, в данном случае - с Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Контур Безопасности» противоречит действующему законодательству и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, данная сделка является недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как пояснил в судебном заседании представитель заказчика, ГКУЗ МЦ «Резерв» не относятся к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, как это предусмотрено п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, так как не является федеральным органом законодательной и исполнительной власти, органом законодательной (представительной) и исполнительной власти Самарской области и иным государственным органом РФ. В соответствии с п. 1.3 Устава ГКУЗ МЦ «Резерв» учреждение является некоммерческой организацией.

Заявитель в обоснование своих доводов сослался на Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, указав, что на складах ГКУЗ МЦ «Резерв» хранятся наркотические, психотропные, токсические, сильнодействующие вещества.

Заказчик полагает, что в документации на проведение запроса котировок правомерно определено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала; индивидуальные предприниматели. В данном случае медицинские склады ГКУЗ МЦ «Резерв» не относятся к объектам, предусмотренным п. 13 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, поскольку

в соответствии с Номенклатурой и объемами накопления материальных ценностей мобилизационного резерва, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.03.2015 года № 350-рс наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества накоплению и хранению в ГКУЗ МЦ «Резерв» не подлежат. Ранее заложенные на хранение наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества с хранения выпущены в порядке разбронирования по распоряжению Правительства РФ от 24.08.2015 года № 1625-рс и на основании Наряда №4/77 от 06.08.2015 ГКУЗ МЦ «Резерв» передал ФГБУ «ВЦМК «Защита» Министерства здравоохранения Российской Федерации на безвозмездной основе по фактической стоимости материальных ценностей.

Как пояснил Заказчик, цепочка всех распоряжений и указаний, предшествующая выписке наряда №4/77 от 06.08.2015 года, имеет гриф секретно. 

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» является организацией осуществляющей ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва. Номенклатура материальных ценностей и нормы их накопления устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ежегодный объем накопления материальных ценностей в государственном резерве планируется в составе государственного оборонного заказа в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на текущий год.

Таким образом, согласно полученной номенклатуры и объемов накопления материальных ценностей от 03.03.2015г. №350рс, наркотические средства и психотропные вещества не подлежат накоплению и хранению.

Кроме того, Лицензия №ФС-99-05-000230 от 24 июня 2011г. на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Список II, срок действия которой истек 24. 06. 2016г., не была переоформлена в связи с тем, что у организации нет основания для выполнения данного вида деятельности.

Все действия, производимые организацией с материальными ценностями, определяются распоряжениями, полученными от Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федерального агентства по государственным резервам (РОСРЕЗЕРВ), Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу.

Основными задачами организации при длительном хранении материальных ценностей является обеспечение их количественной и качественной сохранности в течение всего периода хранения, а также поддержание их в постоянной готовности к использованию по прямому назначению и выдаче в установленные сроки.

Принадлежность Государственного казенного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» к объектам, на основании Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» не определена ни одним правовым актом Самарской области.

В соответствии с п. 1.3 Устава (т.2 л.д.85-99) ГКУЗ МЦ «Резерв» учреждение является некоммерческой организацией, созданной без ограничения срока действия для выполнения работ, оказания услуг и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий министерства здравоохранения Самарской области, предусмотренных законодательством РФ и находится в ведении министерства здравоохранения Самарской области. В соответствии с п. 1.4 Устава ГКУЗ МЦ «Резерв» учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении имущество, самостоятельный баланс, печать со своим наименованием на русском языке и наименованием вышестоящего органа управления здравоохранения, штампы и бланки со своим наименованием, фирменную символику, лицевые счета, открытые в структурном подразделении министерства управления финансами Самарской области, ответственном за казначейское исполнение областного бюджета и в территориальных органах Федерального казначейства. В соответствии с п. 1.5 Устава ГКУЗ МЦ «Резерв» учредителем учреждения и собственником его имущества является Самарская область. Функции и полномочия учредителя от имени Самарской области осуществляют министерство здравоохранения Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области. Министерство здравоохранения Самарской области осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении деятельности учреждения. Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении управления имуществом, закрепленным за учреждением.

Таким образом, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно правовой формы.

ГКУЗ МЦ «Резерв» пояснило, что данная закупка, исходя из требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, позволяет сэкономить бюджетные средства Самарской области. Только на этапе планирования закупки экономия составила 295 369 рублей 67 копеек (оказание услуг по охране в феврале 2017 года). Годовая экономия составляет более 3 500 000 рублей. Согласно тарифу охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом от 13.09.2016 года № 482 стоимость одного часа одного сторожевого поста в 2017 году составляет 147 рублей 17 копеек (с учетом НДС).

На основании вышеизложенного судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что в документации не установлены ограничения к участникам закупки, в части обладания участником права охраны объектов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-15868/2016 по делу №А55-4835/2016, Определение Верховного суда Российской Федерации №306-КГ17-3030 (на которые заявитель сослался как на судебную практику)  не могут быть приняты во внимание в связи с нетождественностью обстоятельств: так, заказчиком по делу №А55-4835/2016 выступал территориальный орган Федеральной налоговой службы, закупка была размещена в целях охраны территориального органа Федеральной налоговой службы, в обжалуемой закупке предметом является охрана медицинских складов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) отдельно выделены следующие объекты охраны: 

Пункт 1: Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Пункт 13: Объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Следовательно, судебная практика, представленная заявителем, не имеет отношения к пункту 13 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587.

Исходя из изложенного, Комиссия Самарского УФАС России обоснованно пришла к выводу, что конкурсная комиссия правомерно признала победителем заявку ООО ЧОО «Контур безопасности» (по извещению № 0342200000916000050).

Суд, отклоняя довод заявителя о том, что заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта не направил запросы о предоставлении ценовой информации пяти поставщикам, обладающим опытом государственной охраны, и Самарское УФАС России необоснованно направило рассмотрение жалобы в этой части в Контрольный департамент Самарской области, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта. 

Проверка информации о возможных нарушениях, касающихся начальной (максимальной) цены контракта, не относятся к компетенции Самарского УФАС России. 

Таким образом, материалы жалобы в этой части обоснованно переданы Самарским УФАС России по подведомственности для рассмотрения в контрольный департамент Самарской области.

Как пояснила представитель контрольного департамента Самарской области, жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии от 10.01.2017 № 64/37, направленная УФАС по Самарской области письмом от 18.01.2017 № 341-1/4, в части доводов о возможных нарушениях при формировании начальной (максимальной) цены контракта (извещение №0342200000916000050) рассмотрена.

Поскольку Постановлением Правительства Самарской области от 24.10.2016 № 606 «О некоторых вопросах государственного контроля в Самарской области» служба государственного финансового контроля Самарской области ликвидирована 24.10.2016, полномочия ликвидируемой службы по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, муниципальных нужд были переданы контрольному департаменту Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 08.02.2017 № 76 «О совершенствовании системы государственного контроля в Самарской области» контрольный департамент Самарской области реорганизован путем преобразования в управление по контролю в сфере закупок Самарской области.

Согласно доводам жалобы, поступившей в Департамент, заказчиком - ГКУЗ «Самарский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» нарушены требования ч.ч. 1, 2, 20 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части направления запросов о предоставлении ценовой информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта пяти поставщикам, не обладающим опытом государственной охраны.

По результатам рассмотрения документов и сведений установлено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона «О контрактной системе» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1-6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части I статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе» начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу части 20 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе» методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации), в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Учреждением для обоснования цены направлено пять запросов о предоставлении ценовой информации исх. №№ 633 от 06.12.2016, 634, 635 от 07.12.2016, 636, 637 от 08.12.2016.

НМЦК сформирована на основании трех коммерческих предложений методом сопоставимых рыночных цен по минимальной цене: ООО ЧОО «Контур безопасности» - 85,00 рублей/час; ООО ЧОО «Девятка-Безопасность» - 85,00 рублей/час; АСБиО «Агентство безопасности» - 95,00 рублей/час.

Согласно информационному ресурсу kartoteka.ru афиллированность между лицами, подавшими коммерческие предложения отсутствует.

Стоимость услуг охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии, согласно письму от 18.11.2016 № 64-2178, направленному в адрес учреждения, составляет 147,17 рублей/час.

По результатам заключения контракта Учреждением стоимость услуг охраны составила 85,00 рублей/час, что не превышает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в учреждениях здравоохранения Самарской области (от 74 руб./час до 110 руб./час).

Таким образом, нарушения законодательства о и контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при формировании НМЦК заказчиком не допущены.

В адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии по результатам рассмотрения жалобы, направлено письмо за исх. № 23/55 от 07.02.2017, которое, согласно почтовому  уведомлению, вручено 13.02.2017. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение Комиссии Самарского УФАС России от 16.01.2017 (резолютивная часть) по жалобе №8-12621-17/4, принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года  по делу № А55-6138/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП «Охрана» Росгвардии излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2017 №2171 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Филиппова

     В.Е.Кувшинов