Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12552/2017

24 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (место нахождения: 121069, Москва, Новинский б-р, д. 18, стр. 1, пом. VIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, оф. 208, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ассоциация строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «Экспертстрой» (место нахождения: 115114, Москва, наб. Павелецкая, д.  2, стр. 2, оф. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании и взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.02.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – истец, ООО «Экострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй»  (далее – ответчик, СРО Ассоциация «ОПОРА-Строй», Ассоциация) об обязании перечислить в пользу ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» денежные средства компенсационного фонда в размере 400 000 руб.; о взыскании с Ассоциации 100 000 руб. убытков.

Определением от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (далее – Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой»).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

От Ассоциации «ОПОРА-Строй» 22.05.2017 поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации и при вступлении в члены СРО оплатит взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2015 № 3.

ООО «Экострой» направило в адрес СРО Ассоциации «ОПОРА-Строй» уведомление от 16.11.2016 № 16/1-11 о добровольном прекращении членста в СРО (далее – Уведомление) в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца с 16.11.2016.

Протоколом от 17.11.2016 № 56/11-2016-С ООО «Экострой» было исключено из членов Ассоциации «ОПОРА-Строй».

Протоколом от 25.11.2016 № 94 истец был принят в члены Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой», зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций от 10.03.2013.

В связи с принятием решения о приеме истца в члены Ассоциации СРО «ЭксертСтрой», Общество направило в адрес ответчика заявление от 28.11.2016 с требованием перечислить внесенные Обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 500 000 руб. на счет Ассоциация СРО «ЭксперСтрой».

В ответ на указанное заявление письмами от 13.12.2016 № 1244-С и от 16.12.2016 № 1250-С Ассоциация «ОПОРА-Строй» сообщила ООО «Экострой» о том, что денежные средства компенсационного фонда Ассоциации размещены на депозитных счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность перевести денежные средства компенсационного фонда в полном объеме. Кроме того, ответчик также предложил истцу перечислить часть денежных средств на счет Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой», а разницу между указанными суммами передать путем уступки прав требования к соответствующим кредитным организациям.

Поскольку требование Общества об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» так и не были исполнены ответчиком,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой  организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. 

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе,  в случае  добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что членство истца в Ассоциации прекратилось на основании соответствующего уведомления с 16.11.2016; факт вступления Общества в члены Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой» подтверждается протоколом заседания правления СРО от 25.11.2016 № 94, следовательно, требование истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 400 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой», законно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО «Экострой» является ненадлежащим истцом по делу отклоняется судом, поскольку нормами части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ исключительно истец наделен правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, а следовательно, отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд с настоящим иском. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с Ассоциации «ОПОРА-Строй» 100 000 руб. убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

       Поскольку обязательство по перечислению денежных средств компенсационного фонда со стороны Ассоциации исполнено не было, истец понес убытки в размере 100 000 руб., перечислив указанную сумму при вступлении в члены Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» в качестве взноса в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации (платежное поручение от 14.12.2016 № 606). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между неисполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда на счет саморегулиремой организации по месту регистрации Общества и расходами истца (внесение денежных средств в компенсационных фонд при вступлении в члены Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой») имеется причинно-следственная связь, а, следовательно, требование ООО «Экострой» законно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 19.12.2016 № 19/12/16, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Маркет» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую подготовку процессуальных документов, необходимых для ведения дела: исковое заявление, ходатайства, возражения, заявления и жалобы; направление в суд квалифицированного специалиста для представления интересов заказчика; предоставление отчетов о ходе оказания услуг по Договору по требования заказчика.

Стоимость услуг по Договору составила 45 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2017 № 34 и от 17.03.2017 № 57.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом изложенного, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать саморегулиремую организацию Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» перечислить средства компенсационного фонда в размере 400 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой».

Взыскать с саморегулиремой организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» 100 000 руб. убытков, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                           Бойкова Е.Е.