Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                        дело  №А32-914/2018г. Краснодар                                                                                                      11.05.2018            

             Резолютивная часть решения объявлена  11.04.2018.

            Полный текст решения изготовлен 11.05.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского  филиала г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ФГКУ «22 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Каневская  

о взыскании пени  

при участии : стороны не явились ( извещены) 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского  филиала г. Краснодар   о взыскании  с ФГКУ «22 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» пени  в порядке  307-ФЗ в сумме 2 400 руб. 29 коп, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  заявил письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 245 руб. 44 коп. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 по ставке 7,25 % .

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты пени, контррасчет  не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили контракт энергоснабжения № 730626  от 05.09.2017г.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

В соответствии п. 4.1. контракта за расчетный период сторонами принимается календарный месяц.

Согласно п. 5.3 контракта  фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

За период с марта 2017 по август 2017 включительно ответчик оплатил за поставленную электроэнергию с нарушением срока , предусмотренного в оговоре, в связи с чем истец рассчитал сумму пени за период с 01.08.17 по 30.09.2017

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии в срок  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил отзыв на иск, не представил контррасчет суммы пени. 

Не возражая против факта несвоевременного погашения образовавшейся задолженности, ответчик не представил доказательств оплаты суммы пени. 

Суд, проверив уточненный расчет суммы пени в размере 2  245 руб. 44 коп., признал его арифметически и методологически верным.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму имевшейся задолженности по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии, заявлены обосновано, и требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                  РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

   Взыскать с ФГКУ «22 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ст. Каневская  в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 2 245 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин