АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30743/2024

06 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиян С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Волга»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

ФИО1,

об отмене постановления от 07.10.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении №064/04/9.21-731/2024 

 при участии:   

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.02.2022, ФИО3 по доверенности от 25.05.2022, 

от Саратовского УФАС России - ФИО4 по доверенности 09.01.2024,   

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Волга») с вышеуказанным заявлением.

От заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае, суд, с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, не усматривает оснований назначения судебной экспертизы по делу, в связи с чем, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению. 

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в адрес Саратовского УФАС России поступило обращение ФИО1 по вопросу, связанному с установлением сроков исполнения договора № 2462-00297 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Волга».

По результатам рассмотрения заявления административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2024 № 064/04/9.21-731/2024 о наличии в действиях ПАО «Россети Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

07.10.2024 административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 064/04/9.21-731/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Волга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленным требованием.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Россети Волга» и ФИО1 заключен договор № 2462-00297 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Александровское муниципальное образования, п. Рейник, микрорайон «Лазурный», уч. № 65 (к.н.: 64:48:020205:329) (далее - Объект).  

В соответствии с п. 5 договора № 2462-00297 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласие п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ малоэтажной жилой застройки в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;

-категория надежности - 3;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Вместе с тем, по мнению ФИО1 технологическое присоединение должно осуществляться в срок 30 рабочих дней.

Согласие ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям закреплена в Правилах технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 105 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

При несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергэпринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации; при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения, указанной в п. 7, включая урегулирование отношений с иными лицами:

10.1. Комплекс организационно-технических мероприятий по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей. Замена линейной арматуры на опоре № 1-00/26 по ВЛ 0,4 кВ Л-1 от КТП-1352-6/0,4 кВА по ВЛ 6 кВф. 608 ПС 35 кВ Тепличная.

10.2. Монтаж средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения НН (0,4 кВ и ниже) в соответствии с требованиями раздела X «Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442). Предусмотреть использование встроенного устройства контроля мощности с действием на отключение нагрузки.

Общество пояснило, что при рассмотрении заявки ФИО1, ПАО «Россети Волга» был проведен осмотр объекта - КТП-1352-6/0,4 кВ по ВЛ-6 кВ Л-Г ПС 35 кВ «Тепличная» на предмет возможности технологического присоединения ЭПУ ФИО1 с максимальной разрешенной мощностью 15 кВт. При осмотре установлена необходимость замены автоматического выключателя Л-1, устройство повторного заземления нулевого проводника на существующей опоре № 1-00/26 по ВЛ-6 кВ Л-1 от КТП-1352-6/0,4 кЗ по ВЛ-6 кВ Л-1 ПС 35 кВ «Тепличная».

По мнению ПАО «Россети Волга», технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 с максимальной разрешенной мощностью 15 кВт подразумевало увеличение нагрузки на имеющийся трансформатор и ВЛ-0,4 кВ от КТП-1352, что влекло за собой невозможность использования и обязательную замену существующего аппарата защиты, отходящей ВЛ-0,4 кВ Л-1 в РУ-0,4 кВ КТП-1352-6/0,4 кВ на автоматический выключатель более высокого номинала - 320 А.

ПАО «Россети Волга» указывает, что в настоящее время мероприятия со стороны Сетевой организации в рамках исполнения договора № 2462-002997 от 22.04.2024 выполнены в полном объеме.

В подтверждение данного обстоятельства ПАО «Россети Волга» приложен Акт приемки законченного строительства по форме КС-11 № 78 от 30.05.2024, письмо №2024-7147 ПрПО/35/1062 от 30.05.2024, уведомление № САР0000000000000784 от 31.05.2024, Акт допуска в эксплуатацию прибора учёта № САР 111236 от 31.05.2024.

В связи с выявленной необходимостью замены автоматического выключателя Л-1, устройство повторного заземления нулевого проводника на существующей опоре № 1-00/26 по ВЛ-6 кВ Л-1 от КТП-1352-6/0,4 кВ по ВЛ-6 кВ Л-1 ПС 35 кВ «Тепличная» ПАО «Россети Волга» был подготовлен и реализован проект «Реконструкция (замена АВ в КТП № 1352) в п. Рейник, мкр. Лазурный».

В соответствии с разделом 4 Руководящих указаний РД 153-34.3-20.409-99 «Об определении понятий и отнесений видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению» (утв. РАО ЕЭС 13 декабря 1999 г.) (далее - РД 153-34.3-20.409-99), модернизация оборудования является составной частью технического перевооружения.

Основная номенклатура работ по техническому перевооружению в электрических сетях, в числе прочего является:

-замена основного оборудования в связи с увеличением передаваемой мощности, токов короткого замыкания. Внедрение автоматических устройств регулирования напряжения, реактивной мощности, противоаварийной автоматики, учета электроэнергии, систем информации о гололедообразовании и устройств плавки гололеда, АСУ ТП, других автоматических устройств и новых систем оперативно-технологического управления.

ПАО «Россети Волга» отмечает, что необходимые работы, проведенные персоналом ПАО «Россети Волга» при выполнении мероприятий по реализации проекта «Реконструкция (замена автоматического выключателя в КТП № 1352) в 

<

...> для обеспечения возможности выдачи дополнительной мощности по заявке ФИО1, являются реконструкцией объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из письма ФАС России от 11.06.2024 № ГМ/50713/24 на запрос Саратовского УФАС России (исх. от 24.05.2024 № 4345/24) по вопросу разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики следует, что строительно-монтажные работы, в результате которых не происходит изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов, а также не происходит изменения границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, не являются реконструкцией линейных объектов по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Установка средств коммерческого учета электрической энергии не является мероприятием по усилению существующей электрической сети и не влечет за собой установление более длительных сроков технологического присоединения.

В соответствии с разделом 3 Руководящих указаний РД 153-34.3-20.409-99 «Об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению» (утв. РАО ЕЭС 13 декабря 1999 г.) к реконструкции в электрических сетях относится комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах, служебном жилом фонде) по их переустройству (строительству взамен) в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

Так, к реконструкции воздушных и кабельных линий электропередачи всех, классов напряжения, волоконно-оптических линий связи относится: строительство воздушной, кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой, вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов, сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) при общей длине участка более 15% протяженности линии, замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более 30% установленных на линии, сооружение волоконно-оптической линии связи на опорах действующей воздушной линии электропередачи в составе ее реконструкции.

Также в разделе 3 Руководящих указаний РД 153-34.3-20.409-99 «Об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению» (утв. РАО ЕЭС 13 декабря 1999 г.) указывается, что реконструкции подлежат объекты электрических сетей, как правило, имеющие неудовлетворительное состояние строительных конструкций и сооружений вследствие выработки нормативного срока службы, в силу различных стихийных природных явлений, не соответствующее требованиям санитарных норм и экологии.

Закрепленные в Технических условиях к Договору выполнение мероприятий по усилению существующей электрической сети (замена автоматического выключателя в КТП № 1352) не ведет к изменению базовых параметров линейного объекта (напряжения, мощности, номинальной частоты тока).

Необходимо отметить, что комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах) по повышению их технико-экономического уровня, состоящий в замене морально и физически устаревшего оборудования и конструкций новыми, более совершенными, механизации работ и внедрении автоматизированных систем управления и контроля и других современных средств управления производственным процессом, совершенствовании подсобного и вспомогательного хозяйства объекта при сохранении основных строительных решений в пределах ранее выделенных земельных участков определен разделом 4 Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» (РД 153-34.3-20.409-99) как техническое перевооружение в электрических сетях.

Составной частью технического перевооружения может являться модернизация оборудования, при этом затраты на ее проведение включаются в состав проекта технического перевооружения объекта.

ПАО «Россети Волга» указало, что РД 153-34.3-20.409-99 не являются нормативным документом и, что срок действия данных Руководящих указаний истек 01.01.2001. В обоснование доводов о реконструкции электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» ссылается на п. 2 ст. 274 Налогового Кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно письму Министерства энергетики РФ от 11.05.2018 № 09-2161 «О рассмотрении» применение РД 153-34.3-20.409-99 возможно в части не противоречащей законодательству Российской Федерации. Кроме того термины и определения в указанном документе не противоречат определениям, данным в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 4 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, включение в Технические условия мероприятий по усилению существующей электрической сети (замена автоматического выключателя в КТП № 1352) не относится к мероприятиям по реконструкции объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга».

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ). Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию за своевременным подключением к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 421, п. 5 ст. 426 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетики и пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляться со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные пп. б п. 16 Правил технологического присоединения.

В связи с этим, действия ПАО «Россети Волга», связанные с установлением шестимесячного срока технологического присоединения Объекта являются нарушением пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая, что ПАО «Россети Волга» ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Чувашского УФАС России от 01.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 021/04/9.21-864/2023, вступившее в законную силу 11.11.2023), антимонопольный орган привлек ПАО «Россети Волга» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (за повторное совершение административного правонарушения). 

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа. 

За повторное нарушение указанных требований установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Факт допущенного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в размере санкции, установленной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено. 

Саратовским УФАС России при назначении наказания принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то, что действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, а также осуществление ПАО «Россети Волга» социально значимого вида деятельности. 

С учетом изложенного, а также положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административным органом снижен минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с 600 000 рублей до 300 000 рублей. 

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на меру наказания. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренной частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. 

Суд приходит к выводу о том, что Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Судом исследованы все доводы заявителя, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья А.И. Михайлова