АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Дело №

А56-100768/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                     Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компакт» ФИО1 (доверенность от 03.10.2022),  

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А56-100768/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компакт», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, оф. 624, пом. 24-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным уведомления от 13.07.2022 № 05-26-24896/22-0-0 об отказе в предоставлении земельного участка, не связанного со строительством, и об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка площадью 8503 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1, (юго-восточнее дома 15, лит. Е по Левашовскому шоссе), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны сроком на три года. 

Решением от 28.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2023 данное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

        В кассационной жалобе Комитет,  ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие  выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в Комитет с заявлением (вх. от 18.05.2022 № 04-26-24058/22-0-0) о предоставлении на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 288-48) в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8503 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1, (юго-восточнее дома 15, лит. Е по Левашовскому шоссе), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны сроком на три года. 

Рассмотрев указанное заявление, Комитет уведомлением от 13.07.2022          № 05-26-24896/22-0-0 сообщил Обществу об отказе в предоставлении участка в аренду на основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. 

Общество посредством электронного сообщения направило в Комитет свое несогласие с указанным решением, на что Комитет письмом от 08.08.2022               № 05-15-66218/22-0-1 разъяснил Обществу принятое решение, указав, что пункт 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 288-48 исключен, в связи с чем участок может быть предоставлен в аренду для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн только по итогам аукционов на право заключения договора аренды земельного участка. 

Обосновывая отказ, Комитет сослался на заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 22.06.2022 № 01-47-5-21718/22. 

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении участка в аренду, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, признав, что Комитет документально не подтвердил наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка на срок не более трех лет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужил отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок до трех лет в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.

Так, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, основанием предоставления земельного участка в аренду без торгов по правилам пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ является издание Губернатором Санкт-Петербурга, являющимся согласно пункту 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) высшим должностным лицом Санкт-Петербурга, соответствующего распоряжения.

Таким нормативным правовым актом в Санкт-Петербурге является распоряжение Губернатора от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее - распоряжение № 12-рг).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 распоряжения № 12-рг          предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющихся объектами недвижимости, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга № 288-48.

         Также Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 16.09.2015 № 800 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее – постановление № 800).

        В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 288-48 объекты коммунально-бытового назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения не более трех лет, а также по назначению: использоваться для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Данный пункт исключен Законом Санкт-Петербурга от 01.07.2022                            № 387-74, вступившим в силу 16.07.2022. 

Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением данная норма являлась действующей. 

Как установлено судом, испрашиваемый участок имеет вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть, частично расположен в границах планируемой улицы общегородского значения регулируемого движения.

В обоснование невозможности предоставления земельного участка Обществу для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны Комитет ссылался на заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 22.06.2022 № 01-47-5-21718/22 и на то, что Генеральный план Санкт-Петербурга, являясь документом территориального планирования, содержит в картографической части информацию о планируемом размещении на испрашиваемом земельном участке общегородской улицы регулируемого движения, в связи с чем имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем в письме от 02.09.2022 № 0Б-16609-3116/22-0-1 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга указал, что считает утратившей силу информацию, указанную в пункте 10 заключения от 22.06.2022 № 01-47-5-21718/22: «В соответствии с приложением 4 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах планируемой улицы общегородского значения регулируемого движения», в связи с тем, что в настоящее время на территории, в границах которой расположен участок, не установлена функциональная зона «У» - зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной инфраструктуры.

 Также Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в письме от 03.06.2022 № 01-15-7201/22-0-1, направленном в порядке взаимодействия, предусмотренного постановлением № 800, сообщил, что считает возможным предоставление земельного участка в аренду при условии закрепления в договоре аренды земельного участка обязательства арендатора об освобождении занимаемой территории, при получении уведомления о начале проектно-изыскательских или строительно-монтажных работ в районе испрашиваемого земельного участка.

 Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожной сети (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.0.1) предоставляет право на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Таким образом, установив характер спорного правоотношения, определив по делу юридические значимые обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в аренду, в связи с чем признал решение Комитета об отказе в предоставлении участка в аренду незаконным.

В целях восстановления нарушенного права заявителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением пункта 3.3.2 постановления № 800 обязал Комитет осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, его подписание и направление проекта указанного договора для подписания заявителю. 

Основания для иной правовой оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению Комитета, выводы суда  апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А56-100768/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева