﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

               Дело №

А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» Жуковой А.Е. (доверенность от 01.06.2020), от арбитражного управляющего Федичева Д.В. – Бородина Р.О. (доверенность от 15.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» Брагиной М.Н. (доверенность от 02.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Параллель-16» Куксиной В.Н. (доверенность от 16.06.2020), от Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области Корчагина В.В. (доверенность от 25.12.2019), от публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Трясучкиной А.В. (доверенность от 30.12.2019),   

рассмотрев 30.07.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Федичева Даниила Вадимовича и общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-117381/2018/з.4/о намер., 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А., пом. 7-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника, при вынесении апелляционного постановления не решен. 

Определением суда от 09.08.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Федичев Д.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 по делу № А56-117381/2018/утв.к/у отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 02.12.2019 суд утвердил конкурсным управляющим Общества Коробова Константина Викторовича. 

В арбитражный суд 26.12.2019 поступило заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав должника в отношении объектов незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и права исполнения обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А56-117381/2018. 

Определением от 11.02.2020 заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: 

- Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, жилой комплекс «Шотландия» д. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, земельного участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Скотное, кадастровый номер земельного участка 47:07:0404005:452; 

- Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, Жилой Комплекс «Шотландия» д. 1,2, За, 4а, 5а, 6; 

- Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, Жилой Комплекс «Шотландия» д. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2.; 

- Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, Жилой Комплекс «Шотландия» д. 1, 2, 3а, 4а, 5а, 6.;

- Ленинградская обл, Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Щеглово», малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Б2; Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Б3; Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д1; Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д2; Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д3; Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д4, удовлетворено. 

Суд определил обязать конкурсного управляющего Общества в течение 10 дней с даты вступления названного определения в законную силу открыть специальный расчетный счет в кредитной организации для перечисления денежных средств Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства для погашения задолженности Общества по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве; обязать Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в течение 10 дней с момента открытия специального расчетного счета конкурсным управляющим Общества перечислить денежные средства в размере 18 668 409 руб. 11 коп. на специальный расчетный счет должника для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а именно: требования кредиторов второй очереди составляют 2 703 571 руб. 89 коп., первая текущая очередь: 2 283 330 руб., вторая текущая очередь: 7 909 607 руб. 22, третья текущая очередь – расходы на привлеченных специалистов: 4 481 900 руб., третья текущая очередь – расходы на охрану объектов: 1 290 000 руб. Судом указано, что конкурсному управляющему в течение 30 дней после поступления денежных средств на специальный расчетный счет для целей погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве необходимо представить в суд доказательства такого погашения. Суд также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об исполнении намерения Фонда стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства на 25.03.2020 года.

Указанное определение от 11.02.2020 было обжаловано в апелляционном порядке. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Федичева Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства», адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, пр. Строителей, зд. 39, пом. 59-Н (203), ОГРН 1174704011855, ИНН 4705074457 (далее – ООО «РА ПГС»), общества с ограниченной ответственностью «Параллель-16», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 129, ОГРН 1167847393977, ИНН 7801319673, и общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АрМор», адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 84, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1107847125650, ИНН 7801518196, о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьих лиц. Судебное разбирательство отложено. 

В кассационной жалобе Федичев Д.В., ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит отменить определение от 18.06.2020, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство Федичева Д.В. удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие у Федичева Д.В. требования к должнику по текущим платежам, возникшее в силу исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества. 

Федичев Д.В. указывает, что в связи с рассмотрением ходатайства Фонда у него отпала возможность заявить свою позицию в деле, Фондом подана апелляционная жалоба, содержащая возражения против текущих требований Федичева Д.В. В свою очередь, против возражений Фонда, изложенных в апелляционной жалобе, Федичевым Д.В. не может быть заявлена собственная позиция иначе как будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем им было заявлено соответствующее ходатайство. 

Таким образом, податель жалобы полагает, что отказ в привлечении его в качестве третьего лица лишает его процессуальной возможности обеспечить соблюдение собственных прав в рассматриваемом обособленном споре. 

ООО «РА ПГС» в своей кассационной жалобе просит определение от 18.06.2020 в части отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении ходатайства Фонда арбитражному суду надлежало разрешить вопрос о передаче приобретателю не только прав застройщика, но и обязательств, возникших из договора подряда от 08.07.2019 № 01-Щ/19. Между тем указанный вопрос судом не рассматривался, чем нарушены права и законные интересы ООО «РА ПГС». 

Кроме того,  ООО «РА ПГС» ссылается на то, что в состав суммы расходов, связанных с процедурой банкротства, не включена задолженность Общества перед заявителем за выполненные работы по договору подряда от 08.07.2019 № 01-Щ/19 в размере 1 641 063 руб. 60 коп. 

В отзыве Коробов К.В. просит определение от 18.06.2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федичева Д.В. и ООО «РА ПГС» – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ООО «РА ПГС», Федичева Д.В. и ООО «Параллель-16» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Общества, Фонда и публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства просили в удовлетворении жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 названного Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Как следует из абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2020 рассматривались апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба «Перспектива» и Фонда на определение суда первой инстанции от 11.02.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/з.4/о намер., принятое по заявлению Фонда о намерении стать приобретателем прав должника в отношении объектов незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве Общества.

Как разъяснено в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем установленное частью 3 статьи 266 АПК РФ правило не распространяется на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Напротив, в определении от 18.06.2020 апелляционный суд указал на ограничения, установленные статьей 266 АПК РФ, и отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с чем отклонил ходатайства ООО «РА ПГС» и Федичева Д.В. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. 

Из оспариваемого в апелляционном порядке определения следует, что арбитражным судом принят судебный акт об обязанности Фонда по отношению к должнику о размере перечисления денежных средств с целью погашения задолженности Общества по первой очереди текущих платежей. При этом, вне зависимости от результатов апелляционного производства по жалобам Фонда и ООО «Юридическая служба «Перспектива», обязанность должника по погашению первой очереди перед арбитражным управляющим Федичевым Д.В. не прекращается. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении апелляционных жалоб решается вопрос об обязанности Фонда по погашению первой очереди текущих платежей перед Обществом, а не об обязанности должника перед арбитражным управляющим. 

Доводы кассационной жалобы ООО «РА ПГС» сводятся к правоотношениям, установленным договором подряда от 08.07.2019 № 01-Щ/19, однако оспариваемый судебный акт не предусматривает передачу прав должника Фонду. При вынесении определения от 11.02.2020 арбитражный суд не разрешал вопросов о передаче обязательств должника–застройщика Фонду, следовательно, обособленный спор о намерениях Фонда не затрагивает законные права и обязанности ООО «РА ПГС» как участника договора подряда от 08.07.2019 № 01-Щ/19. 

При этом в случае несогласия с определением от 11.02.2020 ООО «РА ПГС» не лишено возможности обратиться в суд с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

Согласно «Картотеке арбитражных дел» ООО «РА ПГС» в суд первой инстанции 03.07.2020 была направлена апелляционная жалоба на определение от 11.02.2020 в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 ООО «РА ПГС» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Суд предложил ООО «РА ПГС» исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок по 28.08.2020.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-117381/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего Федичева Даниила Вадимовича и общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова