ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36415/2022

03 октября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.10.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023 по делу № А43-36415/2022, 

принятое по заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Абабковское» о включении требований в сумме 20 449 390,56 руб. в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Абабковское» (далее – АО «Абабковское», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 20 449 390 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 19.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  определил, что заявление ФИО2 (г.Нижний Новгород) к акционерному обществу «Абабковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в сумме 20 449 390 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении акционерного общества «Абабковское».

ФИО3 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  требование кредитора с приложениями поступило в систему подачи документов 04.04.2023, в 17.31 (МСК).

Только 05.04.2023 года в 08.35 также поступило информационное письмо, согласно которого требование кредитора было отклонено, с указанием причины - отсутствует сопроводительное письмо.  05.04.2023 года в 08.49 требование кредитора уже было принято Арбитражным судом Нижегородской области к рассмотрению.

Таким образом, кредитор обратился в суд вовремя, без пропуска, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» РФ, то есть 04.04.2023 года.

07 апреля 2023 года в Определении Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-36415/2022 суд указал, что заявление подано с соблюдением требований статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве». В обжалуемом определении отсутствует указание на пропуск срока подачи заявления, у кредитора не было возможности заявить ходатайство о восстановлении срока.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступил от АО «Абабковское» отзыв на  апелляционную жалобу (входящий №4846/23 от 24.08.2023), от ФИО3 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия (входящий №4846/23 от 27.09.2023).

АО «Абабковское» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2023 признано обоснованным заявление о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Абабковское» (далее - должник, общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры банкротства должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023, объявление №77034179552 стр. 36.

05.04.2023 кредитор ФИО2 обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 20 449 390 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 07.04.2023 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 05.04.2023 и 07.04.2023 принято судом к производству в рамках действующей на тот момент процедуры наблюдения.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Данный срок установлен в днях, а не в месяцах, поэтому расчет следует производить исходя из конкретного количества календарных дней.

С учётом даты публикации сведений о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023, последним днём предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов является 03.04.2023.

В связи с тем, что требование заявителя предъявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области после введения в отношении акционерного общества «Абабковское» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом того, что крайним днем подачи заявления является 03.04.2023, не имеет правового значения довод о том, что первоначально кредитор направил заявление в суд 04.04.2023. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023 по делу № А43-36415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков 

О.А. Волгина