ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39406/2017

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 года

15АП-4517/2018

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яков»                      на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.02.2018 по делу                             № А53-39406/2017 по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Яков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее –                                              АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Яков» (далее – ответчик, ООО «Яков») задолженности за октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в размере 49157,61 руб., пени с 17.10.2017 по 28.11.2017 в размере 1341,44 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Яков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в размере 49157,61 руб., пени с 17.10.2017 по 28.11.2017 в размере 1219,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015,12 руб. Всего 52392,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по результатам сверок с истцом какие-либо задолженности отсутствуют. Все условия договора                       ООО «Яков» исполнены. Принадлежащее ООО «Яков» нежилое строение - магазин литер «А» расположено по адресу : 

<

...> и является отдельно стоящим зданием и тепловую энергию получает от жилого дома по адресу: 

<

...>. Согласно предписаниям государственной жилищной инспекции Ростовской области именно жилой дом по ул. Немировича-Данченко, 76 с общей площадью - 3506,50 кв.м. являлся объектом проверки, именно там были установлены нарушения. ООО «Яков» не имеет доступа к тепловому оборудованию, расположенному в подвале вышеуказанного дома и подача тепловой энергии и расчет по ее оплате производится на основании договора с истцом, который в своих расчетах изначально закладывает потерю тепла, поскольку магазин, принадлежащий ООО «Яков», получает тепловую энергию по трубопроводу. Таким образом, заявитель полагает, что исковые требования истца необоснованны и незаконны, поскольку выходят за пределы договорных отношений, противоречат условиям договора и приложениям определяющих порядок расчетов между                   ООО «Яков» и АО «Теплокоммунэнерго». При этом, каких либо договоров между жилым домом по адресу : 

<

...> и ООО «Яков» по теплоносителям не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Яков» заключён договор теплоснабжения от 18.10.2016 № 529/4. 

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в октябре 2016 года – апреле 2017 года в соответствии с корректировкой тепловой энергии, образовавшейся по результатам проверки Госжилинспекции Ростовской области (акт № 4417 от 21.06.2017, предписание № 1669 от 21.06.2017) повлекло образование основного долга в размере 49157,61 руб. 

В соответствии с предписанием №1669 от 21.06.2017 проведен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями пунктов 59, 59 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, выполнен перерасчет. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 59 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: 

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; 

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; 

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «2» пункта 85 Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

Согласно пункту 59 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в октябре 2016 года – апреле 2017 года в соответствии с корректировкой тепловой энергии, образовавшейся по результатам проверки Госжилинспекции Ростовской области (акт № 4417 от 21.06.2017, предписание № 1669 от 21.06.2017) повлекло образование основного долга в размере 49157,61 руб. 

В соответствии с предписанием №1669 от 21.06.2017 истцом проведен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями пунктов 59, 59(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, выполнен перерасчет. 

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму подтвержден имеющимися в деле документами. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в размере 49157,61 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом. 

Истцом также заявлены требования о взыскании пени с 17.10.2017 по 28.11.2017 в размере 1341,44 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора теплоснабжения, заключённого между сторонами, окончательный расчёт производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ                «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Таким образом, судом произведет перерасчет неустойки по ключевой ставке Центрального банка, которая на момент вынесения судом решения равна 7,5%. 

В связи с чем, в соответствии с произведенным судом расчетом размер пени с 17.10.2017 по 28.11.2017 в общей сумме составил 5924,12 руб. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени с 15.02.2017 по 30.04.2017 в размере 1219,48 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность отсутствует ввиду того, что условия договора ООО «Яков» исполнены и согласно предписаниям государственной жилищной инспекции Ростовской области именно жилой дом по ул. Немировича-Данченко, 76 с общей площадью - 3506,50 кв.м. являлся объектом проверки, где были установлены нарушения, судом отклоняются, поскольку в соответствии с предписанием №1669 от 21.06.17г. проведен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п.п.59. 59(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, с учетом чего, истцом был выполнен перерасчет, выявлено наличие задолженности на стороне ответчика. Таким образом, истцом была выполнена корректировка тепловой энергии, образовавшейся по результатам проверки Госжилинспекции Ростовской области (акт № 4417 от 21.06.2017, предписание № 1669 от 21.06.2017), что повлекло образование основного долга в размере 49157,61 руб. 

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу №А53-39406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья                                                                                              Ю.И. Баранова