АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6113/2021

г. Астрахань

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РИФ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-зерновая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 986 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 336 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2021 г. 

от ответчика: не явился.

          Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 986 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 336 руб.

Представитель ответчика  в судебное  заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика. 

 Представитель истца  в порядке ст. 49 АПК РФ  заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до  74 669 руб.  за период с  17.01.2021г., то есть  со следующего  дня  после истечения срока  рассмотрения уведомления  о расторжении  договора  и по 04.10.2021г.

Судом уменьшение  иска принято. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Пояснил, что денежные средства были оплачены истцом в порядке предоплаты согласно условиям договора.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 марта  2018года  между  Обществом с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «РИФ» (заказчик)  и Обществом  с ограниченной ответственностью «Торгово-зерновая компания» (исполнитель) был заключен  договор № 14/03-2018 Д1 оказания услуг  по перевозке  грузов,  согласно которому  исполнитель  обязуется  осуществлять  перевозку  грузов заказчика  на основании его заявки с указанием  пункта  приема, а заказчик обязуется  своевременно оплачивать  оказанные  исполнителем услуги. 

Форма и порядок оплаты установлены разделом 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании актов оказанных услуг.

Пунктом 2.1.4 Договора установлено, что исполнитель обязан предоставлять Заказчику в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца акт оказанных услуг и документы, подтверждающие перевозку грузов.

Стороны установили, что в случае нарушения обязательств по договору, ответственность применяется в соответствии с законодательством РФ (разд.5 Договора).

Пунктом 7.2 установлен порядок направления и рассмотрения претензий сторон друг к другу, согласно которому претензии рассматриваются в течение 15 дней с даты получения.

В рамках договора заказчик произвел перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем объеме: платежным поручением №42 от 26.03.2018г. - 500 000,00 руб.; платежным поручением №48 от 28.03.2018г. - 1000 000,00 руб.; платежным поручением №70 от 09.04.2018г. - 2 000 000,00 руб. Всего оплачено денежных средств в счет предстоящего оказания услуг -3 500 000,00 руб.

            В счет произведенной оплаты исполнитель оказал заказчику услуги на основании следующих универсальных передаточных документов (УПД): №28 от 27.03.2018г. - на сумму 793 380,00 руб.;  № 31  от 10.04.2018г. - на сумму 252 840,00 руб.; №32 от 11.04.2018г. - на сумму 467 320,00 руб.; Всего на сумму - 1 513 540,00 руб.

Не оказано транспортных услуг (не возвращено заказчику денежных средств) на сумму 1 986 460,00 руб.

Между сторонами без разногласий был подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 года, в котором зафиксирована сумма задолженности исполнителя перед заказчиком. При этом   задолженность исполнителем не погашена

Истцом 17 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении суммы долга, а также процентов, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом ключевой ставки Банка России, а также уведомление о расторжении договора.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачными попытками его вручения адресату.

Излишне полученные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

 В рамках заключенного договора истец своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства, а ответчик, получив денежные средства в сумме 1 986 460 руб., на данную сумму транспортные услуги не оказал, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Факт направления соответствующего уведомления и истечения соответствующего срока подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается, что в рамках договора заказчик произвел перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем объеме: платежным поручением №42 от 26.03.2018г. - 500 000,00 руб.; платежным поручением №48 от 28.03.2018г. - 1000 000,00 руб.; платежным поручением №70 от 09.04.2018г. - 2 000 000,00 руб. Всего оплачено денежных средств в счет предстоящего оказания услуг -3 500 000,00 руб.

            В счет произведенной оплаты исполнитель оказал заказчику услуги на основании следующих универсальных передаточных документов (УПД): №28 от 27.03.2018г. - на сумму 793 380,00 руб.;  № 31  от 10.04.2018г. - на сумму 252 840,00 руб.; №32 от 11.04.2018г. - на сумму 467 320,00 руб.; Всего на сумму - 1 513 540,00 руб.

Не оказано транспортных услуг  на сумму 1 986 460,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец 17.12.2020 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачными попытками его вручения адресату.

    Согласно части 3 статьи 54 АПК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что если выполнение всех или некоторых услуг, предусмотренных договором, не производится в установленные сроки, или исполнитель допускает нарушение или невыполнение других условий договора, заказчик имеет право направить исполнителю уведомление о прекращении обязательства по договору.    

Поскольку ответчик не оказал истцу услуги в полном объеме, то истец правомерно в соответствии с условиями договора заявил об отказе от договора.

Согласно пункту  1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает, что договор  на перевозку грузов № 14/03-2018 Д1 от 14.03.2018 г., во исполнение которого истцом перечислены денежные средства, прекращен (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

         В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждается факт перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика.

    Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск, доказательства возврата денежные средств не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат сведения об исполнении ответчиком обязательств по отношению к истцу, перечисленная денежная сумма в размере  1 986 460 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере   74 669 руб.  за период с  17.01.2021г., то есть  со следующего  дня  после истечения срока  рассмотрения уведомления  о расторжении  договора  и по 04.10.2021г.  подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  74 669 руб.  за период с  17.01.2021г., то есть  со следующего  дня  после истечения срока  рассмотрения уведомления  о расторжении  договора  и по 04.10.2021г.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку,  при принятии  иска к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска,   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-зерновая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РИФ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение  в сумме 1 986 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 669 руб. 12 коп.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-зерновая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 306 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко