АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-47268/22-64-330

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА 

ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "АЛЬВА-ФИНАНС" Д.У. ЗПИКФ «СФЕРА» (115088, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ ВН.ТЕР.П, 1-Я  ДУБРОВСКАЯ УЛ., Д. 13А, СТР. 2, ОФИС 508, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов 

недвижимости города Москвы (7701679961), - об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, при участии: от истца — ФИО2 по дов. от 22.11.2022 № 33-Д-986/22, диплом от ответчика — ФИО3 по дов. от 10.03.2022 № 501, диплом от третьего лица — не явились, извещены слушатель — ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "АЛЬВА-ФИНАНС" Д.У. ЗПИКФ «СФЕРА» о возложении ООО «УК «АЛЬВА- ФИНАНС» Д.У. ЗПИКФ «Сфера» обязанности по устранению угрозы жизни и  здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого  

здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1183, расположенного по  адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, строен. 35, путём осуществления  восстановительных работ или сноса объекта в течение 2 (двух) месяцев с момента  вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО «УК  «АЛЬВА-ФИНАНС» Д.У. ЗПИКФ «Сфера» обязанности по осуществлению  восстановительных работ или сноса объекта в указанный судом срок предоставить  согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного объекта  недвижимости, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  возложением расходов по сносу на ООО «УК «АЛЬВА- ФИНАНС» Д.У. ЗПИКФ  «Сфера», с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные  доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена  Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направило, отзыв на иск не представило. Спор разрешается в  отсутствие представителей третьего лица на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что иск не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Департамент городского имущества  города Москвы (истец) на основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, пунктов 1, 6.10 6.31  Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от  20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского  имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти  города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации  государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и  недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями,  земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная  собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы,  выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы,  использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, осуществляет  защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах,  арбитражных судах, третейских судах и от имени субъекта Российской Федерации  обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев  комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Сфера» (ответчик),  данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев  инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо  владельцев инвестиционных паев, под доверительным управлением ООО «УК  «АЛЬВА-ФИНАНС» находится нежилое здание 1925 года постройки, площадью 3  143,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0002001:1183, расположенное по адресу: г.  

Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, строен. 35 (запись в ЕГРН от 02.11.2021 №  77:05:0002001:1183-77/051/2021-7).  

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером  77:05:0002001:31 и адресным ориентиром: 

<

...>.  

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано. 

На основании п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок  находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым  осуществляет город Москва.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002001:31 и адресным  ориентиром: 

<

...> предоставлен в аренду  собственникам зданий, расположенных на земельном участке, на основании договора  аренды земельного участка от 02.10.2018 № М-05-053152 с множественностью лиц на  стороне арендатора.  

При этом, между Департаментом и ответчиком арендные отношения не  оформлены.  

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) проведено  обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.  

В ходе проведенного 31.01.2022 обследования установлено, что здание,  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, строен. 35, с  кадастровым номером 77:05:0002001:1183 не используется, находится в запустевшем  состоянии.  

Указанное здание находится в аварийном состоянии, меры по содержанию  объекта недвижимости ответчиком не принимаются.  

Истец полагает, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинская  Слобода, д. 26, строен. 35 несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.  

Истец ссылается на то, что нахождение спорного здания в неудовлетворительном  состоянии с признаками угрозы жизни и здоровью представляет опасность причинения  вреда в будущем, чем нарушает права Департамента как собственника земельного  участка.  

Согласно позиции ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-1121/14, которое ссылается на  Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012,  право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре  лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны  выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.  

Истец полагает, что целесообразно возложить на ответчика обязанность по  снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета и прекращения права  собственности на него в случае сноса.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

В силу ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к  полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации  и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение  вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления  города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения  произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.  

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве  Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль  в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет  

городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в  соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной  деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на  проектирование и строительство объектов.  

В соответствии со ст. 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах  своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города  Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по  управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной  власти; осуществляет управление в области земельных отношений.  

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города  Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99- ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города,  осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении  имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории  города Москвы.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия  пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с  учетом ограничений, установленных действующим законодательством.  

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на  нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии  соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  назначении земельного участка.  

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного  участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на  условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.  

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

 На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего  Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором.  

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что  в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Таким образом, исполнение обязанности в натуре означает  понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу  имеющегося гражданско-правового обязательства, в том числе установленного законом  или нормативно-правовым актом.  

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться  основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.  Закрепленное частью 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную  (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные  конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и  устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы  причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей  среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:  

-разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;  -разрушения всего здания, сооружения или их части;  

-деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания  здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;  

- повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического  обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате  деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных  конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.  

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации  здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры,  предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе  меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или  сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.  

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или  сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством  технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или)  мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или  сооружения. Параметры и другие характеристики цельных конструкций и систем  инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения  должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное  соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и  подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и  мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована  таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям  энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности  

зданий и сооружений приборами учета пользуемых энергетических ресурсов в течение  всего срока эксплуатации сооружений.  

Таким образом, в данном случае в предмет доказывания по делу входит  установление кующих обстоятельств: угрожает ли объект жизни и здоровью  неопределенного круга возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью  неопределенного круга лиц; какие работы должны быть проведены для  

устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц; предприняты  ли меры и в каком объеме, предупреждающие причинение вреда населению и  окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному  доступу лиц на объекты.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом.  

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы,  установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено  проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по  существу.  

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении  судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022г. назначена  судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А40-47268/22-64-330,  проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ",  экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 На разрешение экспертов  поставлены следующие вопросы: «1. Соответствует ли объект с кадастровым номером:  77:05:0002001:1183, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.  26, строен. 35, функциональному назначению? 2. Возможно ли использование объекта с  кадастровым номером: 77:05:0002001:1183, расположенный по адресу: г. Москва, ул.  Ленинская Слобода, д. 26, строен. 35, в соответствии с его функциональным  назначением? 3. Угрожает ли объект с кадастровым номером: 77:05:0002001:1183,  расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, строен. 35, жизни и  здоровью неопределенного круга лиц? 4. Возможно ли устранение угрозы жизни и  здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером:  77:05:0002001:1183, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.  26, строен. 35? 5. Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни  

и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект с кадастровым номером:  77:05:0002001:1183, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.  26, строен. 35?»  

Согласно Заключению эксперта поскольку объект с кадастровым номером  77:05:0002001:1183, расположенный по адресу: 

<

...> не эксплуатируется, то определить соответствует ли оно функциональному  назначению исходя из фактического использования (эксплуатации) его помещений, не  представляется возможным.  

Использование объекта с кадастровым номером 77:05:0002001:1183,  расположенного по адресу: 

<

...>, в  соответствии с его первоначальным функциональным назначением технически  возможно после выполнения ремонтно-восстановительных работ (укрупненно:  восстановление стен, перекрытий, покрытия, кровли, отделки и инженерных систем) и  соответствующей технической модернизации.  

Объект с кадастровым номером 77:05:0002001:1183, расположенный по адресу: 

<

...>, не угрожает жизни и здоровью  неопределенного круга лиц.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду недоказанности  угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.  

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  относятся судом на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 263, 264, 301, 304, 305, 309, 310, 1064,1065 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181,  259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева