﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-4850/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Еникеева Л.И., Сидоренко О.А.) по делу № А70-4850/2019 по исковому заявлению управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Ямало-Ненецкому автономному округу (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 76, ИНН 7203406753, ОГРН 1167232094732) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании принять нежилые помещения в казну Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба государственной статистики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области.

Суд установил:

управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Тюменьстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять в казну Российской Федерации нежилые помещения №№ 1 и 2, общей площадью 40,59 кв. м, кадастровый номер 72:15:0306003:1027, на втором этаже в здании, расположенном по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, с. Большое Сорокино, ул. Ленина, д. 83, закрепленные на праве оперативного управления за Тюменьстатом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области.

Решением от 17.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что изъятие имущества в казну без его закрепления производится исключительно по поручению Росимущества, при этом такого поручения не имеется, кроме того, в федеральном бюджете не заложены средства на содержание указанных объектов для Росимущества.

В своих отзывах на кассационную жалобу Росстат и Тюменьстат, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании приказа Росстата от 09.08.2016 № 404 «О реорганизации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу и создании Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу» в г. Тюмени 01.01.2017 создано Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно распоряжению Росимущества от 14.04.2009 № 253/02, письму Тюменьстата от 01.02.2019 № нм-74-01/109-ца и выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.01.2018, нежилые помещения №№ 1 и 2, общей площадью 40,59 кв. м, кадастровый номер 72:15:0306003:1027, на втором этаже в здании, расположенном по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, с. Большое Сорокино, ул. Ленина, д. 83, находятся в собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за Тюменьстатом.

Поскольку имущество Тюменьстат не используется, то согласовав его передачу в казну Российской Федерации с Росстатом, письмомот 26.02.2019 № нм-74-01/134-тс обратилось к МТУ Росимущества с соответствующими требованиями об изъятии недвижимости.

Полагая, что непринятие спорного имущества в казну Российской Федерации нарушает принцип соблюдения эффективности использования федерального имущества, Тюменьстат обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании изъять из его оперативного управления спорного имущества в казну Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, и обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Указанный вывод судов соответствует сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 правовой позиции о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации отклоняется в силу его ошибочности.

Довод заявителя кассационной жалобы на отсутствие бюджетного финансирования на содержание спорных нежилых помещений федеральной собственности, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не является основанием для отказа обладателю права оперативного управления в изъятии у него неиспользуемого имущества.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                                    С.И. Шуйская