﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13637/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

 

при участии:  

от заявителя: Пунько А.Н. по доверенности от 22.04.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5166/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.01.2020 по делу № А21-13637/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: а/у Балданов Р.И.

 

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» (далее – ООО «ЮРАН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по административному делу от 19.09.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Балданов Рабжан Ишигэдэевич (далее – Балданов Р.И., третье лицо).

Решением суда от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое постановление Управления незаконным. Податель жалобы указывает, что определение от 30.04.2019 по делу № А21-5915/2010 не является преюдицией в силу иного состава участников спора, иных обстоятельств подлежащих доказыванию, а так же в силу иного распределения бремени доказывания. Ссылается на то, что письмо СУ УМВД РФ по Калининградской области от 30.03.2019 № 27/2147 не является основанием не учитывать голоса ООО «ЮРАН». Указывает, что процессуальным решением следователя, изложенным в постановлении о прекращении уголовного дела от 12.04.2018, меры процессуального принуждения были отменены, а новые не избирались, в связи с чем ООО «Юран» имеет право голоса на собраниях кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», в размере всей суммы задолженности, включенной в реестр.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮРАН» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Балданова Р.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде дисквалификации. 

Обращаясь с указанным заявлением, Общество мотивировало его умышленным нарушением арбитражным управляющим Балдановым Р.И. требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно неверном подсчете голосов ООО «ЮРАН» при подведении итогового голосования на собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», связанным с арестом, наложенным на имущественное право – право требования Общества к Должнику, 29.07.2016 в рамках уголовного дела № 350035/15. 

На основании указанной жалобы Управлением Росреестра 22.07.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Балданова Р.И., утвержденного судом в качестве конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ». 

19.09.2019 по результатам административного расследования Управлением Росреестра было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава правонарушения. 

Посчитав, что заинтересованным лицом неверно установлено отсутствие в действиях арбитражного управляющего Балданова Р.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель оспорил в суде постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу № А21- 5915/2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 по делу № А21-5915/2010 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Балданов Р.И. 

ООО «ЮРАН» указывает на неверный подсчет голосов конкурсным управляющим Балдановым Р.И. при проведении собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшихся 06.05.2019 и 25.06.2019.

В соответствии с пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Балдановым Р.И. 06.05.2019 и 25.06.2019 были проведены собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ».

Конкурсным управляющим Балдановым Р.И. при подсчете голосов на вышеуказанных собраниях кредиторов сумма требований кредитора ООО «ЮРАН» в размере 350 000 000, 00 рублей не была учтена в связи с тем, что Постановлением Центрального районного суда города Калининграда от 20.10.2015 на данную сумму наложен арест.

В рамках административного расследования в Управление арбитражным управляющим Балдановым Р.И. представлено письмо Управления МВД России по Калининградской области от 30.03.2019 № 27/2147, согласно которому уголовное дело № 350035/15, возбужденное 22.05.2015 в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области по ст. 196 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ОАО «Советский ЦБЗ», было прекращено 12.04.2018 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

16.01.2019 в СУ УМВД России по Калининградской области поступало Постановление заместителя прокурора Калининградской области от 26.12.2018 об отмене постановления о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым 22.01.2019 руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Калининградской области предварительное следствие по уголовному делу № 350035/15 возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю и его производство поручено начальнику 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, которым уголовное дело 22.01.2019 принято к производству.

Предварительное следствие по уголовному делу 22.02.2019 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, однако в тот же день руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по    Калининградской    области        постановление    следователя    от    22.02.2019    о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по уголовному делу № 350035/15 возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю и его производство поручено начальнику 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, которым уголовное дело 22.02.2019 принято к производству.

Предварительное следствие по уголовному делу 22.03.2019 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, однако 28.03.2019 руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по    Калининградской    области        постановление    следователя    от    22.03.2019    о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по уголовному делу № 350035/15 возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю и его производство поручено начальнику 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, которым уголовное дело 22.03.2019 принято к производству.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного 29.07.2016 по вышеуказанному уголовному делу на имущественное право - право требования ООО «ЮРАН» к ОАО «Советский ЦБЗ» на сумму 350 000 000 рублей, согласно письму Управления МВД России по Калининградской области от 30.03.2019 № 27/2147 является действующей до момента принятия процессуального решения об отмене данной меры. На момент проведения собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» 06.05.2019 и 25.06.2019 процессуального решения об отмене меры процессуального принуждения в. виде ареста, наложенного 29.07.2016 по уголовному делу № 350035/15 на имущественное право - право требования ООО «ЮРАН» к ОАО «Советский ЦБЗ» на сумму 350 000 000 рублей, не принимались.

Таким образом, нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в действиях арбитражного управляющего Балданова Р.И., в части не недостоверного подсчета голосов при проведении собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» 06.05.2019 и 25.06.2019, Управлением не установлены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент проведения спорных собраний кредиторов должника, решения об отмене процессуального принуждения в виде ареста, наложенного 29.07.2016 по уголовному делу № 350035/15 на имущественное право - право требования ООО «ЮРАН» к ОАО «СЦБЗ» на сумму 350 000 000 руб. не выносилось, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах.

При этом ссылка Общества на апелляционное постановление Калининградского областного суда от 24.01.2019 и вывод о том, что с 24.01.2019 арест на сумму 350 000 000 руб. является недействующим, правомерно была отклонена судом первой инстанции, как несостоятельная, поскольку в материалы настоящего дела было не представлено безусловных доказательств отмены обеспечительных мер в части имущественных прав ООО «ЮРАН» на сумму 350 000 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5915/2010 от 30.04.2019 и оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 также установлено, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства отмены обеспечительных мер принятых судом в части имущественных прав ООО «ЮРАН» на сумму 350 000 000 рублей. В виду чего признано, что ООО «ЮРАН» принимало участие в собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» 15.02.2019 при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня и обладало в размере 88 694 796, 45 рублей или 18.936 % от общего количества голосов кредиторов участвующих в собрании кредиторов. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений требований Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего Балданова Р.И. и, как следствие, нарушений Управлением Росреестра требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Отсутствие состава инкриминируемого правонарушения в действиях Балданова Р.И в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  14  января 2020 года по делу №  А21-13637/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева