9064/2023-147773(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20413/2023 

г. Нижний Новгород 17 августа 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-341), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 17.05.2023), ФИО3 (доверенность от  31.03.2023),  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.08.2023), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование и  доводы, изложенные в заявлении, не возражали против применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать  заявителю в его удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае судебные акты по  результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной вынесены не в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВСК". В связи с чем, полагает, что у  арбитражного управляющего не возникло обязанности опубликовать сведения о результатах  рассмотрения заявления об оспаривании сделки.  

Одновременно ответчик, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, просит суд  признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.  

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и поддержаны представителем в  судебном заседании.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.06.2017 по делу № А43-16230/2015 общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК") признано несостоятельным  (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется  положениями Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми  актами.  

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ должник - гражданин, в том числе  индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан, в том числе:  

принимать меры по защите имущества должника; 

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности;  

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом;  

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут  или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным  законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1  статьи 28 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным  управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений  не возложено на иное лицо.  

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в  арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным  в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения  заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным  управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с  даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении  судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего  рабочего дня после дня подачи заявления.  

В силу пункта 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение,  вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений  о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013  

N178 (далее - Приказ N 178) Сведения, подлежащие внесению (включению) в  информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта,  вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты  получения пользователем соответствующего акта.  

В соответствии с данными официального информационного ресурса "Картотека  арбитражных дел" определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу   № А40-136323/17-71-175Б, которым сделка по перечислению ООО "ВИП Стройинжиниринг"  денежных средств в пользу ООО "ВВСК" признана недействительной, опубликовано в полном  объеме 25.03.2023.  

Таким образом, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения ФИО1 должен  был исполнить в срок не позднее 29.03.2023.  

Вместе с тем только 06.04.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение № 1118625, содержащим  информацию о вынесенном определении.  

На момент совершения указанного нарушения вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-37425/2021 от 25.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

На основании изложенного, усмотрев в деянии ответчика признаки состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в  отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика (л.д. 66-67) 11.07.2023 составило  протокол № 90035223 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной  норме.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной  или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном  случае предусмотренных Законом № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в  систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.  

Из положений статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом  функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый  публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя  предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к  категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать  повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.  

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к  административной ответственности не истек.  

Факт допущенного ответчиком нарушения подтверждается имеющимися материалами  дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023 № 90035223,  сообщение ЕФРСБ от 06.04.2023 № 11186825, определение Арбитражного суда города Москвы  от 24.03.2023 по делу № А40-136323/17-71-175Б, отчетом о публикации судебных актов,  жалобой ФИО5  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы  дела.  

Доводы ответчика, со ссылками на судебную практику, об отсутствии обязанности  конкурсного управляющего ООО "ВВСК" осуществлять публикацию информации о  вынесенном определении по результатам рассмотрения заявления о признании сделки  недействительной не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВСК", судом  отклоняются, поскольку исходя из возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей, а также целей его деятельности по формированию конкурсной массы,  предоставлении собранию кредиторов информации о сделках, учитывая, что ООО "ВВСК"  являлось стороной оспариваемой сделки в рамках дела № А40-136323/17-71-175Б, в  рассматриваемом случае затрагиваются права кредиторов ООО "ВВСК".  

Кроме того, положения статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ являются общими и не  разграничивают обязанность по осуществлению публикации только арбитражного  управляющего в деле о банкротстве  

По смыслу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ, возложение законодателем  на арбитражного управляющего обязанности по публикации сведений о подаче в суд  заявления о признании недействительными сделок должника направлено на соблюдение прав  и интересов кредиторов для своевременного заявления ими доводов или возражений при их  наличии.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-37425/2021 от  25.03.2022 подтверждается факт привлечения ответчика к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на момент совершения указанного выше нарушения.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты неисполнения арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), совершенного повторно.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного  правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной  ответственности, в его совершении.  

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным  применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем  административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить  вопрос о социальной опасности деяния.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность  изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо  экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной  угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также  нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она  подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных  критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной  доказательствами.  

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в  зависимость от состава правонарушения.  

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам  административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо  от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что рассматриваемые нарушения не повлекли  причинение убытков кредиторам и должнику, не привели к наступлению каких либо  неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют),  допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, добровольно ответчиком устранено (06.04.2023 размещено  сообщение в ЕФРСБ), что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения  ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.  

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения,  небольшой степени общественной опасности, отсутствия в материалах дела доказательств  негативных последствий, совершенное ответчиком правонарушение не повлекло  возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения,  в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба  третьим лицам и государству, устранение нарушений, суд пришел к выводу, что в  рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, признать указанное правонарушение  малозначительным, ограничившись в отношении ответчика устным замечанием.  

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной  ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели  и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости,  целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное  

воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать  нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья Е.И. Вершинина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2023 8:33:00 

Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна