АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года Дело № А33-20150/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 11.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании платы за негативное воздействие, неустойки, при участии в судебном заседании:

(до перерыва и после перерыва) от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 93/25 от 18.04.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(до перерыва и после перерыва) от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 15.09.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании:

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ноября 2024 по январь 2025 в размере 1 647 112,50 руб., а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с марта по май 2024, с августа 2024 по январь 2025 в размере 330 704,56 руб., в общем размере 1 977 817,06 руб.;

- неустойки в период с 13.07.2024 по 04.07.2025 в размере 331 990,57 руб., и неустойку с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 14.10.2025.

Протокольным определением от 14.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 17.11.2025.

В предварительном судебном заседании 17.11.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц,

участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Протокольным определением от 17.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2025.

28.11.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика:

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с ноября 2024 по январь 2025 в размере 1 647 112,50 руб.;

- неустойку в период с 13.07.2024 по 01.12.2025 в размере 642 045,63,88 руб., и неустойку с 02.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца пояснила, что в части неустойки имеется опечатка, указала верный размер подлежащей взысканию неустойки в размере 642 045,63 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, представил суду заявление о признании иска, содержащее ходатайство о снижении неустойки по делу, также устно повторно ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком («Абонент») заключен государственный контракт № 23/01120 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п. 1.1, 4.3 Контракта, ООО «КрасКом» обязалось подавать ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (абонент) питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объёме, в сроке, порядке и размере, определенные условиями контакта.

Дата начала поставки ресурса и приема сточных вод согласована сторонами в пункте 2.1. Контракта - с 01.01.2024.

Согласно раздела 8 Контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения о местах отбора сточных вод определяются согласно приложению № 3 Б к Контракту. В приложении № 3Б к Контракту стороны согласовали место и схему отбора проб.

Во исполнение условий контракта ООО «КрасКом» на основании актов отбора проб сточных вод на объекте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.03.2024,29.08.2024,25.11.2024 провел лабораторные исследования, по результатам которых выявил сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В связи с изложенным ООО «КрасКом» абоненту начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с ноября 2024 по январь 2025 в размере 1 647 112,50 руб. и плата за превышение нормативов сточных вод (НССВ) с марта по май 2024, с августа 2024 по январь 2025 в размере 330 704,56 руб., общий размер платы составляет 1 977 817.06 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с ноября 2024 по январь 2025 в размере 1 647 112,50 руб.

Согласно пункту 3.4 Контракта расчетный период, установленный настоящим Контрактом, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов* выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Дата начала поставки ресурса и приема сточных вод согласована сторонами в пункте 2.1. Контракта - с 01.01.2024.

Согласно пункта 18.1 настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя действия на отношения сторон с даты, установленной в п. 2.1. Контракта и действует по 31.12.2026 г.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на акты отбора на объекте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.03.2024, 29.08.2024, 25.11.2024, проведение лабораторных исследований, по результатам которых выявлен сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем абоненту начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им

приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены протоколы и акты отбора проб сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Исковые требования и арифметическая правильность расчета платы при рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспорена.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты к производству суда.

Представленный истцом в материалы дела расчет платы НВЦСВ судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения послужил основанием для начисления истцом неустойки в период с 13.07.2024 по 01.12.2025 в размере 642 045,63 руб., и неустойки с 02.12.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший задолженность по договору, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 30 Правил № 644, 16.1 Контракта, предусматривающего ответственность за ненадлежащее выполнение сторонами обязательств в соответствии с действующим законодательством).

Судом установлено, что истцом расчет заявленной к взысканию пени произведен с учетом положений пункта 30 Правил № 644 с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании исковых требований с указанием на частичное погашение задолженности, а также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшим признание иска от имени ФКУ "Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", подтверждаются доверенностью № 1 от 15.09.2025, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований подписано надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Проверив доводы ответчика в данной части, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по 333 ГК РФ, поскольку неустойка определена в установленном законом порядке и ответчиком не приведены доказательства ее чрезмерности.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением и к начислению истцом неустойки приводит рост стоимости коммунальных ресурсов, сроки перечисления лимитов денежных средств, не является основанием для снижения неустойки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком признан размер задолженности и неустойки по уточненным требованиям истца, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 94 294 руб. платежным поручением от 07.07.2025 № 7801.

Исходя из цены иска 2 289 158,13 руб. (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составил 93 675 руб.

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 103 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в размере 66191 руб. (70% государственной пошлины за иск и излишне оплаченная государственная пошлина в размере 619 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 289 158,13 руб., из которых:

- 1 647 112,50 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с ноября 2024 по январь 2025 года;

- 642 045,63 руб. неустойки в период с 13.07.2024 по 01.12.2025, и неустойку с 02.12.2025 по день фактической оплаты долга, а также 28 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск из

федерального бюджета 66191 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7801 от 07.07.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова