АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13493/2021

г. Оренбург

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        04 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Система", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, г. Сочи,

о взыскании 1 768 298 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Система", извещенное в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассматривается, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 11.04.2022 до 18.04.2022, с 18.04.2022 до 25.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (далее - истец, Общество "Инженерные технологии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Система" (далее - ответчик, Общество НПК "Система) 1 768 298 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Мотивируя исковые требования, Общество "Инженерные технологии" ссылается на возникновение убытков, возникших в результате выявления недостатков ремонтных работ, выполненных Обществом "НПК "Система" в рамках договора подряда № 14/06 от 14.05.2019, а именно: проседание дорожных плит и появление на них трещин, растрескивание керамогранита на торцевом фасаде офиса. 

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

14.05.2019 Обществом "Инженерные технологии" (заказчик) и Обществом "НПК "Система" (подрядчик) заключен договор подряда № 14/06 на выполнение ремонтных работ (далее - Договор), предметом которого, согласно п. 1.1., является выполнение подрядчиком работ по строительству, реконструкции и благоустройству объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией, являющейся необъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.п. 3.2. и 3.3. Договора.

В пункте 5.1.6. закреплена обязанность подрядчика без увеличения сроков и стоимости настоящего Договора устранять все дефекты и недоделки работ, произведенных подрядчиком, выявленные в процессе выполнения работ и их приемки заказчиком, а также обнаруженные в гарантийный период, при условии соблюдения правил эксплуатации объекта. Если подрядчик в срок, согласованный с заказчиком, не устранит выявленные недостатки в работах, заказчик вправе устранить их самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, связанные с устранением недостатков в работах. 

Согласно пункту 8.3 Договора, гарантийный срок на выполненные работы действует в течение 1 года со дня подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ, при условии своевременного и квалифицированного текущего содержания объекта.

В силу пункта 8.4 Договора, гарантийный срок на Объект соответственно продлевается на время, в течение которого имеющиеся дефекты и работы по их устранению не позволяют продолжать эксплуатацию Объекта.

Если в течение гарантийного периода, выявится, что Объект, при условии его эксплуатации в соответствии с эксплуатационной документацией, будет иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ, то Подрядчик обязан своим силами и средствами в согласованные с Заказчиком сроки устранить любой такой дефект, произвести ремонт Объекта и/или замену отдельных его частей вышедших из строя или изменивших первоначальные технические параметры. В любом случае срок гарантийного ремонта не может превышать 10 рабочих дней с момента подписания акта, фиксирующего дефекты. В любом случае, начало гарантийного ремонта Подрядчик осуществляет на следующий рабочий день с момента подписания акта, фиксирующего дефекты. В случае обнаружения вышеуказанных дефектов, Сторонами составляется акт, фиксирующий дефекты. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного уведомления Заказчика. Если Подрядчик в установленный срок не направит своего представителя, акт составляется и подписывается Заказчиком самостоятельно с указанием на то, что Подрядчик не явился для составления и подписания данного акта. Подписанный Заказчиком в одностороннем порядке акт о недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока, направляется Подрядчику любым способом, фиксирующим его получение. В этом случае считается, что Подрядчик согласился с фактом наличия недостатков и обязан приступить к устранению таких недостатков (пункт 8.5. Договора).

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ № 2 от 03.07.2019, № 3 от 18.07.2019, № 4 от 30.07.2019, № 5 от 31.07.2019, № 6 от 05.08.2019, № 7 от 12.08.2019, № 1 от 29.08.2019, № 2 от 30.08.2019, № 3 от 03.09.2019, № 4 от 09.09.2019, № 5 от 20.09.2019, № 6 от 30.09.2019, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 03.07.2019, № 3 от 18.07.2019, № 5 от 31.07.2019, № 6 от 05.08.2019, № 7 от 12.08.2019, № 1 от 29.08.2019, № 2 от 30.08.2019, № 3 от 03.09.2019, № 4 от 09.09.2019, № 5 от 20.09.2019, № 6 от 30.09.2019 (л.д. 19-103 т. 1).

Истцом в материалы дела представлено уведомление о недостатках работ от 20.03.2020, в котором истец просит ответчика направить представителя для составления акта фиксации дефектов, а также согласования порядка и сроков их устранения.

Актом от 20.04.2020 стороны зафиксировали факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в ходе совместного осмотра в связи с поступившими от истца в адрес ответчика претензиями по качеству, в котором также согласована необходимость технического обследования специалистом для установления всего объема недостатков. 

Претензией от 22.03.2021 истец сообщил ответчику о необходимости перечисления 1 888 240 рублей, составляющих разницу в стоимости выполненных работ с учетом их ненадлежащего качества.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 Кодекса следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Кодекса. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок, согласно условиям Договора, определен продолжительностью 1 год.

Сторонами подписаны акты выполненных работ: акты о приемке выполненных работ № 2 от 03.07.2019, № 3 от 18.07.2019, № 4 от 30.07.2019, № 5 от 31.07.2019, № 6 от 05.08.2019, № 7 от 12.08.2019, № 1 от 29.08.2019, № 2 от 30.08.2019, № 3 от 03.09.2019, № 4 от 09.09.2019, № 5 от 20.09.2019, № 6 от 30.09.2019.

Акт осмотра, зафиксировавший наличие недостатков, подписан сторонами 20.04.2020.

Следовательно, о наличии дефектов стало известно в пределах гарантийного срока.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Сторонами не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по делу.

Истцом в материалы дела представлен технический отчет ООО "Центр проектирования и оформления", составленный по результатам обследования технического состояния строительных конструкций зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, из которого следует, что стоимость устранения дефектов составляет 1 768 298 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, либо по причине ненадлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств устранения недостатков выполненных работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность по уплате государственной пошлины в размере 30 683 рублей, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, поскольку требования истца судом удовлетворены. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1199 рублей, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" 1 768 298 руб. 00 коп., а также 30683 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1199 руб., выдав справку на возврат.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                    Г.Н. Лазебная