АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15140/2019

19 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 88 884 руб. 32 коп., в том числе 87 154 руб. 64 коп. основного долга, 1 729 руб. 68 коп. пени, с последующим начислением пени, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

 

В судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности №00/189/171 от 01.10.2019, паспорт, диплом.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании                    88 956 руб. 39 коп., в том числе 87 154 руб. 64 коп. задолженности по муниципальному контракту от 09.01.2019 №М40740 за октябрь 2019 года, 1 801 руб. 75 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, с последующим начислением пени, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

13.02.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, в котором истец в связи с изменением ключевой ставки уточнил размер пени, просил взыскать пени в сумме 1 729 руб. 68 коп. за период с 19.11.2019 по 31.12.2019.

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о месте и времени предварительного и судебного заседаний. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уменьшения размера исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял  уменьшение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 09.01.2019 заключён договор энергоснабжения № М40740 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии                  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объёма потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определённых в Основных положениях случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением №3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией; расчётным периодом является 1 месяц; потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электроэнергию в сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Исполняя договор, истец в октябре 2019 года поставлял на объект ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 31.10.2019                              № 8/1/1/51987 на сумму 87 154 руб. 64 коп. Акт приёма-передачи электрической энергии от 31.10.2019 на сумму 87 154 руб. 764 коп. подписан ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией  от  22.11.2019, а также                   в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.  

На основании договора энергоснабжения от 09.01.2019 № М40740 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003            №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                  с данными учёта энергии.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора по показаниям прибора учёта, представленным ответчиком.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в  октябре 2019 года на сумму             87 154 руб. 64 коп. подтверждён актом приёма-передачи электрической энергии от 31.10.2019 и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждён представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 87 154 руб. 64 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать  пени, начисленные на основании пункта 6.1 договора и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.11.2019 по 31.12.2019                       в сумме 1 729 руб. 68 коп.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 09.01.2019 и абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Расчёт пени произведён истцом за весь период просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,00 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму долга 87 154 руб. 64 коп. за октябрь 2019 года по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что пени подлежат начислению, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга, в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 87 154 руб. 64 коп. основного долга, 1 729 руб. 68 коп. пени, а также пени, начисленной с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по иску составляет 3 555 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 3 558 руб. платёжным поручением от 24.12.2019 №22557. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 555 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению им истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить  иск.

Взыскать с Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 88 884 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 32 коп., в том числе 87 154 руб. 64 коп. основного долга, 1 729 руб. 68 коп. пени, а также 3 555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине.  

Производить начисление пени на сумму долга 87 154 руб. 64 коп. от неуплаченной суммы начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 (три) руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 24.12.2019 №22557.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович