ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3335/16

31 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Страна Детей-Село» - ФИО2, представитель по доверенности от 12 августа 2016 года, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕ» - ФИО3, решение № 9 от 20 апреля 2014 года (генеральный директор); ФИО4, представитель по доверенности от 19 января 2017 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страна Детей-Село» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу № А41-3335/16, принятое судьей Досовой М.В., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страна Детей - Село» к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЕ» (далее – ООО «ПОЛЕ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страна Детей – Село» (далее – ООО «Страна Детей – Село») о взыскании задолженности в сумме 249 531 405 руб. по договору генерального подряда от 31 января 2014 года № 1ГП/14 и пени в сумме 12 476 570,25 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу № А41-3335/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу № А41-3335/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрение дела в суде первой инстанции, ответчик по первоначальному иску ООО «Страна Детей – Село» заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 153 846 979,75 руб.

Определением от 27 февраля 2017 года по делу № А41-3335/17 Арбитражный суд Московской области возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Страна Детей – Село» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило:

- принять к рассмотрению встречный иск ООО «Страна Детей – Село» для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

- удовлетворить требования ОООО «Страна Детей – Село», изложенные во встречном исковом заявлении;

- предоставить ООО «Страна Детей – Село» отсрочку от уплаты государственной пошлины;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Страна Детей-Село» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ПОЛЕ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЛЕ» (далее – генеральный подрядчик) и ООО «Страна Детей – Село» (далее – заказчик) заключен договор генерального подряда № 1ГП/14, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить собственными силами и материально-техническими средствами работы на объекте, а заказчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

ООО «ПОЛЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Страна Детей – Село» о взыскании задолженности по указанному договору, поскольку окончательная оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, составляет 249 531 405 руб. основного долга и пени в сумме 12 476 570,25 руб.

ООО «Страна Детей - Село» обращалось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением неустойки в размере 153 846 979,75 руб., поскольку считает что истцом по первоначальному иску не исполнены обязательства по договору и нарушены сроки завершения работ.

Судом первой инстанции вынесено определение о возврате встречного иска ответчику 27 февраля 2017 года.

28 февраля 2017 года в суде первой инстанции состоялось судебное заседание по рассмотрению первоначального иска ООО «ПОЛЕ», оглашена резолютивная часть решения. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Для принятия встречного искового заявления достаточно наличия одного из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результат рассмотрения вопроса о принятии встречного иска указан в определении Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года, встречный иск возвращен ООО «Страна Детей – Село».

Возврат мотивирован тем, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Страна Детей – Село» направило в адрес ООО «ПОЛЕ» претензию с исх. № 8 от 06 февраля 2017 года, в которой просит оплатить неустойку в размере 153 846 979,75 руб. до 15 февраля 2017 года, в случае невыполнения указанных требований предупреждает о вынужденном обращении в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении ООО «Страна Детей – Село» претензионного порядка является ошибочным, государственная пошлины по встречному иску оплачена в установленном размере. Встречный иск соответствует положениям статьи 125 АПК РФ.

Требования по первоначальному и встречному искам вытекают из одного договора, между ними имеется взаимная связь, встречное требование направлено к зачету первоначального. 

В силу частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 13 августа 2004 года  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

Разрешив спор по первоначальному иску по существу на следующий день, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм арбитражного процессуального права, нарушив фундаментальные принципы арбитражного процесса, как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 Кодекса), поставив истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в преимущественное положение к другой стороне спора.

Учитывая вышесказанное, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, определение суда первой инстанции от 27 февраля 2017 года подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу № А41-3335/16 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская

В.А. Мурина