АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А08-2133/2022

г. Калуга

21 октября  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Антоновой О.П.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании путем использования системы веб-конференции: 

 

                 ФИО2,

 

от ООО «СК Мария»

ФИО3 представитель по

доверенности от 03.03.2023

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Мария» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А08-2133/2022, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ПСК Гермес», должник) конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделками соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного 27.12.2021 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СК Мария», ответчик), уведомления ООО «СК Мария» о зачете от 27.12.2021, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СК Мария» в конкурсную массу денежных средств в размере 3 056 130,29 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «СК Мария» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2024 и постановление от 31.07.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки обстоятельствам оспаривания задолженности со стороны ООО «Брянскагрострой» и доказательствам, подтверждающим указанное обстоятельство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СК Мария» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2021 между ООО «ПСК Гермес» (цедент) и ООО «СК Мария» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № Д0505-20477 от 13.07.2020, заключенному между должником и ООО «Брянскагрострой», включающее сумму основного долга 3 056 130,29 руб. (в том числе НДС 509 355,04 руб.), подтвержденное справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункты 1.1, 1.3 соглашения).

За полученное право (требования) ООО «СК Мария» обязалось уплатить ООО «ПСК Гермес» 305 613,03 руб. в срок до 01.09.2022 (пункты 3.1, 3.2 соглашения). 

Согласно уведомлению о зачете исх. № 23 от 27.12.2021, направленному ООО «СК Мария» 10.04.2023 конкурсному управляющему, задолженность по соглашению об уступке права требования (цессии) от 27.12.2021 в размере 305 613,03 руб. была зачтена ООО «СК Мария» в одностороннем порядке в счет погашения задолженности ООО «ПСК Гермес» перед ООО «СК Мария» по договору оказания услуг № 15096-2019ПСК от 15.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022 по делу № А09-1802/2022 с ООО «Брянскагрострой» в пользу ООО «СК Мария» взыскана задолженность по договору строительного подряда № Д0505-20477 от 13.07.2020, заключенному между ООО «ПСК Гермес» и ООО «Брянскагрострой», в размере 3 056 130,29 руб., право требования которой получено ООО «СК Мария» на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 27.12.2021. В ходе исполнительного производства № 97575/22/32001-ИП от 12.09.2022 указанная задолженность погашена, что подтверждается платежными ордерами № 80964 от 31.10.2022, № 49487 от 11.10.2022.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК Гермес»  возбуждено определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022. С 24.05.2022 в отношении ООО «ПСК Гермес» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 06.10.2022 - конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что соглашение об уступке права требования (цессии) от 27.12.2021 заключено в течение одного года до принятия заявления должника о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда кредиторам, а уведомление ООО «СК Мария» о зачете исх. № 23 от 27.12.2021 нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ООО «СК Мария» указало, что обязательства ООО «Брянскагрострой» перед ООО «ПСК Гермес» по договору строительного подряда № Д0505-20477 от 13.07.2020 прекращены путем зачета встречных требований сторон на основании заявления ООО «Брянскагрострой» от 03.09.2021 № И0505113117, у ООО «СК Мария» отсутствует задолженность перед ООО «ПСК Гермес». 05.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об уступке права требования (цессия) от 27.12.2021, в соответствии с которым стороны изложили пункт 4.1. соглашения в следующей редакции: «В счет оплаты уступаемого права (требования) ООО «СК Мария» обязуется уплатить ООО «ПСК Гермес» сумму в размере 3 056 130,29 руб.».

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что оспариваемое соглашение об уступке права требования (цессии) заключено 27.12.2021, то есть менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве и в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки ООО «ПСК Гермес» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, имело непогашенные обязательства перед кредиторами (ООО «Леонов и К», ООО «Техносфера», ООО «Абсолют - Инвест», ООО «Торговый дом Северо-западный», ИП ФИО5), требования которых были в дальнейшем включены в реестр требований кредиторов должника. 

Первичная документация, подтверждающая факт исполнения обязательств по оплате полученного от должника права требования задолженности от ООО «Брянскагрострой» по договору строительного подряда № Д0505-20477 от 13.07.2020, ответчиком не представлена.

Исходя из разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63, если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями пункта 3.1. соглашения об уступке права требования (цессии) от 27.12.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2022), суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком факта равноценного встречного исполнения. 

В результате совершения оспариваемой сделки должник лишился права требования к дебитору - ООО «Брянскагрострой» на сумму 3 056 130,29 руб., чем причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «ПСК Гермес» на указанную сумму, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве влечет недействительность договора цессии. 

ООО «СК Мария» не могло не владеть информацией об ущемлении интересов кредиторов должника, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником и учредителем ООО «СК Мария», начиная с момента создания общества 08.12.2016, является ФИО6, который также является единственным участником и учредителем ООО «ПСК Гермес», начиная с момента создания общества 27.11.2018.

В обоснование требования о признании недействительной сделкой уведомления ООО «СК Мария» о зачете исх. № 23 от 27.12.2021, конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на основании статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что уведомление о зачете исх. № 23 от 27.12.2021 направлено ООО «СК Мария» конкурсному управляющему 10.04.2023 и получено последним 19.04.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112382790151), т.е. в процедуре конкурсного производства, на указанный момент у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, заявившими свои требования в рамках дела о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания вышеуказанного уведомления о зачете уведомления недействительной сделкой.

Выводы судов о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 056 130,29 руб. также являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств оспаривания ООО «Брянскагрострой» задолженности перед должником правового значения не имеют, на выводы судов повлиять не могли. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А08-2133/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                             ФИО1