АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15581/2023

г. Иркутск

14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (664050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 21 092 руб. 80 коп. 

установил:

Иск заявлен о взыскании 23 791 руб. 55 коп. основного долга по разрешению от  25.08.2021 № 95/2021 за период с 01.10.2022 по 21.11.2022; 21 092 руб. 80 коп. неустойки  по разрешению на использование земельного участка № 95/2021 от 25.08.2021 за период с  11.11.2021 по 05.07.2023.  

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик сумму основного долга не оспорил, пояснил, что задолженность оплачена  после принятия иска к рассмотрению, в подтверждение чего представил платежные  

поручения. Ответчик заявил о необходимости снижения неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ.  

Истец возразил против доводов ответчика о необходимости снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ. Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком требований истца после  принятия судом иска к производству.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в  части указанных ранее требований.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем по доверенности  ФИО1, которая обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.  

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.  

Учитывая изложенное арбитражный суд считает возможным принять отказ истца  от иска в части требований о взыскании основного долга.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство  по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.  

Иск рассматривается в оставшейся части о взыскании 21 092 руб. 80 коп. неустойки  по разрешению на использование земельного участка № 95/2021 от 25.08.2021 за период с  11.11.2021 по 05.07.2023.  

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны  располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания  резолютивной части решения от 11 сентября 2023 года.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 сентября 2023  года.  

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского  городского округа (распорядитель) на основании разрешения на использование  земельного участка от 25.08.2021 № 95/2021 разрешил обществу с ограниченной  ответственностью "Орион" (пользователь) использовать часть земельного участка с  кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 987 кв.м., расположенного по адресу:  РФ, Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, в целях размещения  нестационарного объекта – сезонного аттракциона, в соответствии с характерными  точками координат МСК-38 (п. 1 разрешения).  

Срок действия разрешения устанавливается на 3 года с даты заключения  разрешения (п. 2 разрешения).  

Плата за размещение нестационарного объекта за год составляет 167 000 руб. (п. 3  разрешения).  

Внесение платы осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго  месяца каждого квартала (п. 4 разрешения).  

За нарушение срока внесения оплаты по разрешению пользователь выплачивает  распорядителю неустойку в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за  

каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока уплаты  по разрешению на использование земельного участка (п. 4.2. разрешения).  

Пользователь 18.11.2022 обратился с заявлением о прекращении действия  разрешения.  

Распорядитель 29.11.2022 распоряжением № 1733 прекратил с 21.11.2022 действие  разрешения на использование земельного участка от 25.08.2021 № 95/2021.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате платежей по указанному  разрешению исполнены ненадлежащим образом, допущены просрочки исполнения  обязательства по внесению платы, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере  21 092 руб. 80 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, просил осуществить оплату  задолженности по плате за пользование земельным участком и неустойки.  

Ответчиком требования истца в части оплаты неустойки оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

По своей правовой природе разрешение на использование земельного участка от  25.08.2021 № 95/2021 является договором аренды земельного участка, правовое  регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Факт просрочки исполнения обязательств по внесению платы за пользование  земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 21 092 руб. 80 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

За нарушение срока внесения оплаты по разрешению пользователь выплачивает  распорядителю неустойку в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за  каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока уплаты  по разрешению на использование земельного участка (п. 4.2. разрешения).  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.11.2021 по 05.07.2023 по  периодам образования суммы основного долга. Размер неустойки составил 21 092 руб.  80 коп.  

Ответчиком по существу расчет неустойки не оспорен. 

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, в том числе с учетом  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  (применению не подлежит, поскольку истец не начислял неустойки после введения  моратория на задолженность, возникшую до введения моратория, по причине оплаты  задолженности до 01.04.2022).  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Размер неустойки по договору равен 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за  каждый день просрочки. Данный размер неустойки равен проценту неустойки,  сложившемуся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и  стандартных условий ответственности их участников (0,1%).  

Суд считает, что неустойка в размере 0,1% соответствует условиям договора и  требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения  обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и  судом не установлено.  

Заявленные ответчиком доводы о наличии недобросовестного поведения истца (не  направление претензий об оплате неустойки по электронной почте; подачу иска через  8 месяцев после прекращения пользования земельным участком) судом признаны не  обоснованными, поскольку именно на ответчике лежит обязанность своевременно внести  плату за пользование земельным участков, которая не зависит от фактов выставления  претензий или совершения иных действий со стороны истца.  

Кроме того, суд учел, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты  основного долга; погасил образовавшуюся задолженность лишь после подачи истцом иска  в суд и принятия его к производству.  

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.  

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере  21 092 руб. 80 коп. обосновано, подтверждено материалами дела.  

Исходя из цены иска с учетом подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ и  прекращения производства по делу в части, размер подлежащей уплате государственной  пошлины составляет 2 000 руб. Истцом государственная пошлина не уплачивалась,  поскольку истец освобожден от её уплаты в силу положений Налогового кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по  разрешению на использование земельного участка № 95/2021 от 25.08.2021 принять.  

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по  разрешению на использование земельного участка № 95/2021 от 25.08.2021.  

В удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН:  

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Ангарского городского округа (ИНН 

<

***>) 21 092 руб. 80 коп.  неустойки по разрешению на использование земельного участка № 95/2021 от 25.08.2021.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 000 руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Рукавишникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 12:21:00

 Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна