ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31705/2024

16 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Риваненковым А. И.  

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2, доверенность от 02.04.2024, ордер от 26.11.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39543/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 по делу № А56-31705/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд»  

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд» (далее – общество, ответчик) о взыскании 138 000 руб. задолженности по договору от 04.08.2023 № 472-08 и 4 175 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 28.08.2023 и с 20.02.2024 по 26.03.2024.  

Обществом заявлен встречный иск к предпринимателю о расторжении договора от 04.08.2023 № 472-08, взыскании 256 700 руб. неотработанного аванса, 30 375 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты оглашения решения суда по день его фактического исполнения, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением от 31.10.2024 суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 138 000 руб. задолженности, 2 111 руб. 47 коп. процентов, а также 5 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал; в удовлетворении встречного иска отказал.  

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и  

вынести по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. По мнению подателя жалобы, истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг, входящих в предмет договора; промежуточный акт приемки от 07.12.2023 на сумму 322 000 руб. оспаривается ответчиком с одновременным требованием о возврате неотработанного аванса; передача результатов услуг истцом до сих пор не произведена; нарушение истцом срока оказания является существенным нарушением условия, в связи с чем ответчик до передачи истцом результата услуги заявил требование об одностороннем расторжении договора.  

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 04.08.2023 № 472-08 (далее – договор), по условиям которого исполнителя обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению маркетинга и реализации стратегии участия в мероприятиях. Перечень услуг, описание характеристик и требований к ним указаны в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг установлен с даты подписания договора до 14.12.2023.  

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет 460 000 руб. 

По условиям пункта 4.2 договора 70% стоимости услуг заказчик перечисляет исполнителю в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, 30% стоимости услуг – с момента подписания акта приема-сдачи услуг.  

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 322 000 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2023 № 71.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель по окончании срока, предусмотренного условиями договора, представляет заказчику оформленные в установленном порядке полученные результаты оказанной услуги.  

Согласно пункту 5.2 договора после окончания оказания услуг по договору в полном объеме исполнитель в течение 3 рабочих дней составляет в двух экземплярах акт приема-сдачи услуг и передает его заказчику.  

В силу пункта 5.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки.  

Исполнитель в случае получения мотивированного отказа заказчика от принятия услуг должен устранить все указанные недостатки за свой счет (пункт 5.4 договора).  

Обязанность исполнителя считается выполненной после подписания заказчиком и исполнителем соответствующего акта приема-сдачи услуг (пункт 5.6 договора).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 07.12.2023 352.1-12 на сумму 322 000 руб. и направленными в адрес ответчика 11.01.2024 отчетом от 27.12.2023 и актом от 27.12.2023 № 22, от подписания которого ответчик уклонился.  

 Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 09.01.2024 с требованием оплатить задолженность в сумме 138 000 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков сдачи результата оказанных услуг, общество заявило встречный иск к предпринимателю о расторжении договора от 04.08.2023 № 472-08, взыскании 256 700 руб. неотработанного аванса, 30 375 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты оглашения решения суда по день его фактического исполнения, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 138 000 руб. задолженности, 2 111 руб. 47 коп. процентов, а также 5 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал, в удовлетворении встречного иска отказал.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №  

51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.  

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, предварительный отчет об оказании услуг от 27.12.2023 направлен истцом в адрес ответчика 28.12.2023 в группе чата мессенджера Telegram.  

11.01.2024 истец отправил в адрес ответчика отчетность вместе с актом и счетом ценным письмом с описью вложения.  

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).  

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.  

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.  

Судом установлено, что истец совершил действия по оказанию услуг и представлению их результатов в адрес ответчика.  

Довод ответчика о том, что заказчик не имел объективной возможности представить возражения относительно качества оказанных услуг отклонен апелляционным судом как необоснованный.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания акта ответчик не заявил, услуги считаются оказанными надлежащим образом.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 138 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4 175 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 28.08.2023 и с 20.02.2024 по 26.03.2024.  

Установив, что проценты начислены истцом в том числе на сумму аванса, что противоречит условиям договора и статье 395 ГК РФ, суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 2 111 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Правильность произведенного судом расчета процентов сторонами не оспаривается.  

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 2 111 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Отказывая обществу в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

 На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.  

В качестве основания для расторжения договора общество сослалось на нарушение исполнителем сроков сдачи результата оказанных услуг.  

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1).  

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18507).  

Из договора также не следует, что нарушение сроков сдачи результата оказанных услуг является существенным условием договора, влекущим его расторжение по инициативе заказчика в судебном порядке.  

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, и как следствие для взыскания с истца в пользу ответчика неотработанного аванса и начисленных на него процентов по статье 395 ГК РФ.  

Требование ответчика о взыскании 30 375 руб. убытков в виде штрафа, уплаченного за нарушение срока представления Фонду содействия инноваций документации по продвижению своего инновационного продукта, что явилось результатом оказания услуг по договору, правомерно оставлено судом без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности обществом совокупности условий для взыскания с предпринимателя убытков в заявленном размере.  

Наличие у ответчика обязательств перед Фондом содействия инноваций документации по продвижению своего инновационного продукта обязательств, неисполнение которых привело к уплате штрафа, не имеет правого значения, поскольку истец не является стороной данных правоотношений.  

В период оказания истцом услуг и сдачи их результата до января 2024 года ответчик не отказался от договора, равно как и не представил мотивированных возражений на представленный истцом отчет.  

Таким образом, суд правомерно отказал обществу во взыскании с предпринимателя убытков в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 по делу № А56-31705/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова  

 ФИО4