Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания Маклаковой А.А..

с участием представителей сторон:

от истца: Пепелин Д.В.  - директор, Шарова Л.А. – представитель, дов. От 08.04.2017 года,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Изограф» (ОГРН 1024400528580, ИНН 4443022378) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2» Солигаличского муниципального района Костромской области  (ОГРН 1024401438071, ИНН 4426002163) о взыскании 434 960 руб. 04 коп. в том числе: 399 711 руб. 00 коп. долга, 35 249 руб. 04 коп. пени, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изограф» (далее – ООО «Изограф») обратилась с иском о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» Солигаличского муниципального района Костромской области (далее – Учреждение) 445 904 руб. 92 коп., в том числе 399 711 руб. 00 коп. долга, 46 193 руб. 92 коп. пени за период с 15.07.2016 года по 26.09.2017 года (с учетом уточненных требований).

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Изограф» (Подрядчик) и МКУДОУ «Детский сад № 2» (Заказчик) заключен договор от 01.06.2016 года на выполнение работ по объекту:»Реконструкция объекта культурного наследия федерального значения «Здания уездного училища, 1830-е г.г.», расположенного по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Вылузгина, 16 под размещение детского зада на 45 мест.» (Пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.3.: начало – с момента заключения договора, окончание  – не позднее 30 июня 2016 года.

Стоимость работ составляет 399 711 руб. 00 коп., оплата производится в форме безналичного расчета в рублях Российской Федерации платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика». Счет оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки по форме КС-2 и КС-3. (пункты 2.1, 2.2 Договора). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2 от 30.06.2016 г. и КС-3 от 30.06.2016 г., подписанным обеими сторонами без возражений.

Всего было выполнено работ на сумму 399 711 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства не исполнил, долг, составляющий 399 711 руб. 00 коп. на день разрешения спора не погашен.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены пени  в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 15.07.2016 года по 26.09.2017 года в сумме 46 193 руб. 92 коп. (расчет - в деле).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Договором установлена пеня в размере одно трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, Истец просит взыскать меньшую сумму.

Ответчик допустил просрочку  в оплате работ и требования  о взыскании неустойки суд считает правомерными.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» Солигаличского муниципального района Костромской области  (ОГРН 1024401438071, ИНН 4426002163) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изограф» (ОГРН 1024400528580, ИНН 4443022378) 445 904 руб. 92 коп., в том числе 399 711 руб. 00 коп. долга, 46 193 руб. 92 коп. пени, а также 11 897 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

  Судья                                                                                                 С.Л. Панина