﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16846/2019-АКу

г. Пермь

05 декабря 2019 года

Дело № А60-44183/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца  АО «Газэнергосервис»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 октября 2019 года по делу № А60-44183/2019,

принятое судьей Воротилкиным А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Газэнергосервис» (ИНН 7709105630, ОГРН 1027700033591)

к ООО «Сервисный центр металлопроката» (ИНН 6658105331, ОГРН 1026602345527)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

АО «Газэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сервисный центр металлопроката» (далее – ответчик) о взыскании 199 954,35 руб., в том числе 190 432,71 руб. – долг по договору поставки от 26.12.2017  № 23/26122017/41 и 9 521,64 руб. – неустойка за поставку некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что АО «Газэнергосервис» не предоставило доказательств того, что были соблюдены положения договора поставки от 26.12.2017 № 23/26122017/41, и, соответственно, имела место поставка товара со скрытыми дефектами. Истец считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора, результатом чего стал отказ в исковых требованиях.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервисный центр металлопроката» (поставщик) и АО «Газэнергосервис» (покупатель) был заключен договор поставки от  26.12.2017 № 23/26122017/41, по условиям которого поставщик обязался поставить металлопродукцию для нужд ОАО  «Газэнергосервис» в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями №1, 2, 3, а покупатель - принять и оплатить товар.

На основании Спецификации от 14.09.2018 № 3-5  и Спецификации от 17.10.2018 № 3-6 ООО «Сервисный центр металлопроката»  осуществило поставку Кругов ф150 мм ст.38Х2МЮА ГОСТ 2590-2006 (далее - Товар) в адрес филиала АО «Газэнергосервис»  - Завод РТО, что подтверждается товарной накладной от 09.11.2018 № 14881/106715.

 В соответствии с требованиями пунктов 4.1. и 4.2. договора, товар был принят и проверен на соответствие заявленным заводом-изготовителем требованиям по типу (марке), весу, количеству и размеру. При приемке товара претензий по качеству и количеству не было.

25.02.2019 при запуске Товара в производство, в результате входного  контроля, в 6 (шести) шт. Товара были выявлены скрытые дефекты, что подтверждается Актом технической приемки от 25.02.2019  № 22.

25.03.2019 составлен Акт № 1 о скрытых недостатках товара.

27.03.2019 покупателем товара в адрес поставщика была направлена претензия № 15/3-1497 с требованием заменить Товар со скрытыми дефектами на Товар надлежащего качества. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, замена Товара на Товар надлежащего качества не произведена.

Согласно Расчету от 16.05.2019 № 21-1004 стоимость 6 шт. Товара составляет 190 432,71 руб.

23.05.2019г. АО «Газэнергосервис» в адрес  ООО «Сервисный центр металлопроката»  была направлена претензия № 15/3-2597 с требованием соразмерно уменьшить цену Товара и произвести возврат 190 432,71  руб., уплаченных за поставку Товара по договору от  26.12.2017 № 23/26122017/41.

Указанная претензия также была оставлена поставщиком без ответа и удовлетворения, денежные средства за некачественный Товар не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга, неустойки за поставку некачественного товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Истец по доводам апелляционной жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как определено статьей 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, согласно пункту 1 статьи 474 указанного Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ). 

Покупатель также обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора поставки от  26.12.2017 № 23/26122017/41 установлено, что приемка Товара по количеству, качеству и комплектности производится (в зависимости от условий поставки) на складе поставщика (грузоотправителя) либо на складе (в ином месте хранения) покупателя (грузополучателя)» срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения его на  складе  (в ином месте хранения) поставщика (грузоотправителя) или поступления их на склад (в иное место хранения) покупателя (грузополучателя).

При приемке Товара проверяется соответствие типа (марки) и комплектации приобретаемой единицы товара, работоспособность и соответствие товара заявленным заводом-изготовителем характеристикам. Акт о скрытых недостатках товара должен быть составлен в течение 30 рабочих дней после обнаружении недостатков, однако не позднее двенадцати месяцев со дня поступления товара на склад (в иное место хранения) покупателя.

При этом скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть  обнаружены при обычной для данного вида товара проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения  товара (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора при обнаружении несоответствия качества, комплектности, количества поставленного  Товара покупатель  обязан в течение   10  рабочих   дней   вызвать представителя поставщика для участия и приемке Товара и составлении совместного акта.  Представитель поставщика обязан явится в срок не позднее, чем на следующий день после получения вызола» не считая времени, необходимого для проезда.

В уведомлении о вызове,  направленном поставщику, должны быть указаны дата, время и место приемка товара по качеству, количеству или комплектности (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора при неявке представителя поставщика по вызову покупателя в установленный срок проверка качества, количества и комплектное Товара производится с участием представителя независимой экспертной организации либо с участием представителя иного юридического лица.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что по результатам приемки товара по количеству, качеству и комплектности с участием представителя поставщика (либо представителей, указанных в пункте 4.8. договора) составляется соответствующий акт о приемке полученного Товара. Акт должен быть составлен в день окончания приемки Товара по качеству, количеств) или комплектности.

В этом акте должны быть указаны: а) наименование покупателя Товара; б) номер и дата акта, место приемки товара; в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке Товара по качеству, количеству и комплектности и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке товара но качеству, количеству и комплектности; г) наименование поставщика; д) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении товара от органа транспорта; е) номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), но которым производились проверка Товара; ж) номер, дата и счет-фактура; з) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать  в акте для подтверждения ненадлежащего качества, несоответствия количеству или  некомплектности полученного товара; и) заключение о характере выявленного несоответствия Товара условиям договора.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что истцом были соблюдены все указанные положения, материалы дела не содержат. В частности, отсутствуют доказательства того, что представитель ответчика вызывался для участия в приемке товара, а также доказательства участия в составлении актов технической приемки от 25.02.2019 № 22  и акта о скрытых недостатках товара  от 25.03.2019 №1 представителя независимой экспертной организации либо иного юридического лица (пункт 4.8 договора).

При этом фактически все доказательства истца в этой части носят односторонний характер, составлены и подписаны исключительно его работниками, в связи с чем не признаны судом первой инстанции судом допустимыми доказательствами.

Поскольку факт поставки ответчиком по договору от  26.12.2017 № 23/26122017/41 товара ненадлежащего качества истцом допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции отказал АО «Газэнергосервис» в удовлетворении исковых требований.

В опровержение выводов суда первой инстанции ответчик ссылается на то, что судом неверно истолкованы условия договора, вызов представителя ответчика для участия в составлении акта о скрытых недостатках и акта технической приемки не требовался, пункты 4.4. – 4.11 договора, касающиеся вызова представителя поставщика, распространяют свое действие только на случаи, когда покупателем выявлены недостатки в качестве, количестве и/или комплектности в ходе приемки Товара в соответствии с пунктом 4.1. договора.

Данные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, вопреки доводам жалобы, условия договора, исходя из их буквального толкования не содержат исключений относительно действий сторон при выявлении скрытых недостатков товара.

В силу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ,  если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каких-либо доказательств, в том числе переписки, или сведений о предшествующем  (последующем) поведении сторон, позволяющих прийти к выводу об ином толковании условий заключенного между сторонами договора, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал АО «Газэнергосервис» в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления решения суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2019 года по делу № А60-44183/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Судья

Г.Н. Гулякова