АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1080/2020

г. Салехард

07 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2020 года по заявлению ответчика.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 184345 руб. 20 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 184345 руб. 20 коп., из которых: 128700 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 09 от 28.01.2014 и пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 55645 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд уменьшить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 09 от 28.01.2014 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 5 (пять) лет муниципальное имущество: здание сборно-каркасное, площадью 130 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, на территории объекта «Здания и сооружения ПАЭС-2500» (п. 1.1. договора).

Передача имущества подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

08.09.2017 между сторонами договора и Администрацией поселка Тазовский подписано соглашение о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору на Администрацию.

Арендная  плата  по  договору за 5 лет составляет 702000 руб.  00 коп. (без учета НДС). За использование объекта аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 11700 руб. 00 коп. (без учета НДС) ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Увеличение или уменьшение размера арендной платы в течение срока действия настоящего договора не предусматривается (п. 4.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет, с 28.01.2014 по 27.01.2019 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.2.14. договора при прекращении договора арендатор обязан передать объект аренды по акту приема-передачи в течение 1 (одного) дня со дня прекращения договора.

Как указывает истец, договор прекратился свое действие 27.01.2019, однако объект аренды не был возвращен арендодателю.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательства возврата арендованного имущества не представлены (ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По расчету истца, за период с 28.01.2019 по 23.12.2019 подлежит внесению арендная плата в размере 128700 руб.

Ответчик возражений по существу данного требования не представил, контррасчет арендной платы, доказательства оплаты в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах суд на основании статей 309, 614, 622 ГК РФ полагает требование истца о взыскании арендной платы в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В случае не передачи арендатором транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим п. 3.2.14. настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы арендной платы за весь срок действия настоящего договора за каждый день использования транспортного средства сверх установленного договором срока (п. 5.3 договора).

По расчету истца, размер пени по состоянию на 23.12.2019 составил 55645 руб. 20 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на отсутствие у истца негативных последствий, причиненных вследствие несвоевременного исполнения заказчиком договора.

Между тем, данные ссылки ответчика нельзя считать состоятельными, поскольку согласно пункту 74 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, определенной при заключении договора аренды, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) в пользу Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 24.12.2005) 128700 руб. 00 коп. арендной платы по договору аренды № 09 от 28.01.2014, 55645 руб. 20 коп. пени по состоянию на 23.12.2019. Всего взыскать 184345 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6530 руб. 00 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Курекова