ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112253/2022

24 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7921/2023)  ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ-Н" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу № А56-112253/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "РУСМАРИН-ЛОГИСТИКА-Н"

к ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ-Н"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпозит-Н» (далее – ответчик) о взыскании 58 916,09 руб. задолженности, 1944,23 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.11.2022 и далее до момента исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 25.01.2023 требования иска удовлетворены полностью. 

01.02.2023 судом составлен мотивированный текст решения. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

По мнению подателя жалобы, судом не исследованы доводы ответчика, не оценена представленная в материалы дела электронная переписка между сторонами, что повлекло ошибочный вывод о вине ответчика в возникновении демерреджа. 

С учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела,  между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.09.2022 по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговьrх грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также по оказанию услуг по перевалке на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом либо железнодорожным транспортом до грузополучателей. 

29.09.2022  истец выставил ответчику счет за организацию работ по сверхнормативному использованию контейнера, демерредж в порту Новороссийска на сумму 58 916,09 руб.

Поскольку указанный счет ответчиком не оплачен и направленная ему же претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, определение которого дано законодателем в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу названной нормы по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

На основании статьи 6 Закона N 87-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 ГК РФ. 

Расходы экспедитора  связанные с оплатой участникам перевозочного процесса прочих разовых услуг по необходимости или по просьбе Заказчика (таможенный досмотр, переадресовки в пути следования, простой вагонов и т.д.) возмещаются Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты счета на основании документов, подтверждающих данные факты (пункт 3.1.1 договора)

Согласно условиям пункта 2.2.6 договора заказчик обязуется производить оплату демерреджа согласно условий той судоходной линии, чьи контейнера задействованы для перевозки грузов.

Из материалов дела следует: что груз прибыл в порт 23.09.2022. 

Истец уведомил ответчика о прибытии груза и запросил данные на транспортные средства и водителей для осуществления своевременной подготовки пропусков на территорию порта письмом от 23.09.2022 в 9:31. 

Вместе с тем, данные на транспортные средства и водителей были предоставлены ответчиком только 26.09.2022 в 12:05. 

26.09.2022 в 14:38 истец подал запрос на изготовление пропусков в бюро пропусков.

Срок изготовления пропусков - 1 сутки для граждан РФ, для иностранных граждан - от 2 суток. 

Поскольку один из водителей является гражданином иностранного государства, 27.09.2022 в 19:35 пропуск был готов только на одного водителя. 

Таким образом, в порт смогла заехать только одна машина с пропуском. После прибытия на перетарку машины с пропуском после 20:00, экспедиторская компания сообщила, что в темное время суток перетарка невозможна вследствие сложности груза, в связи с чем перетарка была перенесена на утро, о чем истец сообщил ответчику.

При этом с момента прибытия груза в порт 23.09.2022 начался демерредж.

После прибытия груза в порт его поместили на склад временного хранения, что подтверждается отчетами о принятии товаров на хранение № 0004521 от 23.09.2022, №0004522 от 23.09.2022.

Ставка демерреджа была предоставлена агентом в электронной переписке с истцом (письмо Mehmet Can UGURLU info@groupfms.com от 12.08.2022 в 9:59).

Условия демерреджа, согласованные с ответчиком, были следующие: 5 дней - свободные, затем каждые сутки - 420 долларов, что подтверждается КП № NVRIE2200058a от 08.09.2022, которое было направлено Ответчику посредством электронной почты (письмо ФИО1 asales4@nvrsk.rusmarine.ru от 15.09.2022 в 9:31). 

Соответственно, свободный период был с 23.09.2022 по 27.09.2022 включительно. С 28.09.2022  начался платный период.

Истец оплатил сверхнормативное использование контейнера (демерредж) в порту Новороссийска агенту Glos Group по счету № GS02022000000313 от 29.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 7 от 11.01.2023.

Таким образом, в результате сверхнормативного использования контейнера истец понес дополнительные расходы в интересах клиента, что подтверждается материалами дела. 

При этом в нарушение условий пункта 2.2.1 договора данные водителей и транспортных средств для оформления пропусков ответчиком были представлены несвоевременно. 

Оснований полагать, что сверхнормативное использование контейнера произошло по вине экспедитора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец подтвердил несение им расходов на демередж и наличие оснований для взыскания стоимости расходов с ответчика. 

По условиям договора выставленный счет от 29.09.2022 ответчик должен был оплатить в течение 5 банковских дней с даты его выставления (пункт 3.1.1 договора). 

Межу тем, счет ответчиком оплачен не был. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия долга подтвержден, суд правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требование о взыскании с ответчика 1 944,23 руб. неустойки по состоянию на 07.11.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2023 по делу №  А56-112253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева