﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119233/2020

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18824/2021) общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № А56-119233/2020, принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Винторг»

к  обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винторг» (далее – ООО «Винторг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – ООО «БигБокс»), о взыскании 2 476 958, 20 руб. задолженности, 23 842, 07 коп. процентов за пользование денежными средствами и 35 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что судом ошибочно установлен факт поставки товара по товарной накладной №РН-225-0014 от 12.08.2020 в размере 1 484 342 руб. 50 коп., тогда как поставка произведена на сумму 1 484 330 руб. 40 руб. Также указывает на наличие арифметически ошибок в размере заявленных исковых требований.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Винторг» (поставщиком) и ООО «БигБокс» (покупателем) заключен договор поставки от 13.05.2019 № 1021 (далее – договор поставки, договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. Договора, л.д.16-23).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ассортимент товара, поставляемого по настоящему Договору, а также цены на указанный товар определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). 

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, составленных по форме Приложения №2 к настоящему Договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3 договора сумма, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащие выполнений условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Товар поставлен истцом ответчику на основании товарных накладных  № РН-188-0099 от 06.07.2020, № РН-219-0042 от 07.08.2020, № РН-225-0014 от 12.08.2020 (л.д.24-29).

Ответчиком на основании товарной накладной № 8200022157 от 06.10.2020 был возвращен истцу товар на сумму 199 454 руб. 03 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельства возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре поставки № 1021 от 13.05.2019, факт поставки товара истцом ответчику, а также факт неоплаты поставленного товара ответчиком, ввиду чего обоснованно признал право истца на взыскание с ответчика задолженности по оплате товара и процентов по статье 395 ГК РФ.

Между тем при удовлетворении требований истца в полном объеме судом первой допущена ошибка при расчете задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной №РН-225-0014 от 12.08.2020, поставка произведена на сумму 1 484 330 руб. 40 руб., тогда как в расчете требований по основному долгу и неустойке истцом указана задолженность в размере 1 484 342 руб. 50 коп. (л.д. 5, 30).

 Также в расчетах неверно указан период просрочки (с 16.08.2020 по 30.11.2020) по товарной накладной №РН-188-0099 от 06.07.2020, тогда как правомерно исчислять с 17.08.2020, поскольку 16.08.2020 является выходным днем, что исключает внесение его в период просрочки по правилам статьи 193 ГК РФ.

Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 23 675 руб. 18 коп. согласно следующему расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

718 225,20

17.08.2020

30.11.2020

105

4,25%

366

8 757,05

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

473 841,60

17.09.2020

30.11.2020

75

4,25%

366

4 126,69

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 484 330,40

22.09.2020

06.10.2020

15

0

-

4,25%

366

2 585,41

1 284 879,30

07.10.2020

30.11.2020

55

199 451,10

06.10.2020

4,25%

366

8 206,03

Итого:

70

199 451,10

4,25%

10 791,44

 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в части требований, рассмотренных по существу, распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2021 по делу №  А56-119233/2020  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винторг» задолженность в размере 2 476 943 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 675 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 501 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Винторг» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская