АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1103/2018

г. Владимир

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

18.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено

25.10.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ул. Дзержинского, д. 9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ул. Добросельская, д. 210,    

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании       4 284 329 руб. 79 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018 (сроком действия до 22.01.2019);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2018 (сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – ООО «СпецТехАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17», ответчик) о взыскании долга по договору от 01.01.2014 № 278/3 в сумме 4 152 639 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 689 руб. 88 коп.

Ответчик в отзыве от 04.04.2018 исковые требования не признал, указал на необоснованность применения истцом тарифа на неуплотненные отходы, срок действия договора продлен до 31.12.2016 и истек.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018 по делу № А11-7888/2017 с  ООО «УНР-17» в пользу ООО «СпецТехАвто» взыскан долг по договору от 01.01.2014 № 278/3 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме                    13 643 919 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 201 руб. 30 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене принятого судом первой инстанции решения от 28.03.2018 по делу № А11-7888/2017. 

Определением от 21.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-7888/2017.

15.08.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-7888/2017.

Определением от 20.08.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               117 492 руб. 83 коп. (заявление от 17.10.2018).

Изменение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу с учетом изменений.

Ответчик  в заключении от 20.09.2018 указал, что долг перед истцом погашен, представил контррасчет процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СпецТехАвто» (исполнитель) и ООО «УНР-17» (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 № 278/З на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также крупногабаритных отходов, на полигоне у деревни Марьинка, Камешковского района Владимирской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также крупногабаритных отходов (КГМ) на полигоне ТБО у деревни Марьинка Камешковского района, а заказчик обязуется их оплачивать по действующему, утвержденному постановлением департамента цен и тарифов Владимирской области, тарифу, на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактический объем, принимаемых к захоронению отходов, определяется исполнителем расчетным путем на основании показаний автовесов с коэффициентом перерасчета 1 куб. м = 170 кг. В случае отсутствия автовесов или поломки применяемых автовесов, объем ввозимых отходов определяется исходя из объема кузова транспортного средства в соответствии с ее транспортными техническими характеристиками, с учетом коэффициента уплотнения. По желанию любой из сторон может быть сделан перерасчет по результатам совместно проведенных контрольных замеров.

Заказчик применяет для доставки отходов транспортные средства, которые используют бункер, геометрический объем которого равен 36 куб. м (открытого и закрытого типа) (размеры бункера 6800 х 2300 х 2300), а также транспортные средства с геометрическим объемом кузова равным 24 куб. м (закрытого типа), с геометрическим объемом кузова равным 16 куб. м (закрытого типа), с геометрическим объемом кузова равным 27 куб. м (открытого типа), бункер (кузов), с геометрическим объемом кузова равным 10 куб. м (закрытого типа), с геометрическим объемом кузова равным 22 куб. м (закрытого типа), а для доставки крупногабаритных отходов (КГМ) транспортные средства с бункером - накопителем объемом 8 куб. м (открытого типа) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, услуги оказываются по действующему тарифу, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, на объект размещения отходов, указанный в пункте 1.1 договора.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке (пункт 4.2): предоплата в размере 50 процентов, определяемая количеством отходов производства и потребления, принятых и захороненных в течение предыдущего месяца, не позднее последнего числа текущего месяца; оставшиеся 50 процентов не позднее 20-ого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании месяца, в котором оказывались услуги, стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двухстороннего акта. Акт оказанных услуг ежемесячно направляется заказчику в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным. В акте указываются объемы, которые согласовываются сторонами еженедельно. Подписанный заказчиком акт оказанных услуг в обязательном порядке передается исполнителю в течение трех дней с момента получения его заказчиком (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2014.

Между сторонами подписано соглашение от 19.12.2014, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Также стороны установили, что, если ни одна из сторон письменно не заявит своего намерения расторгнуть договор путем направления уведомления другой стороне за пятнадцать дней до даты его окончания, то договор считается пролонгированным на один год.

Как указал истец, 31.12.2015 договор был автоматически продлен до 31.12.2016. В связи с тем, что на момент истечения срока договора стороны не направили уведомлений о его расторжении, договор был продлен сроком на один год, а именно до 31.12.2017.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 21.04.2017 о расторжении договора с 01.01.2017, которое получено истцом 27.04.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ООО «УНР-17» с 27.04.2017 и в спорный период пользовался услугами истца, не производя надлежащую оплату.

Как следует из материалов дела, за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 4 152 639 руб. 91 коп.

В связи с тем, что услуги не были оплачены в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела   ООО «СпецТехАвто» уточнило исковые требования и просило взыскать с    ООО «УНР-17» проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  Факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 21.12.2017 № 2992, 27.12.2017 № 3023, от 10.01.2018 № 14, от 11.01.2018 № 20, от 12.01.2018 № 32, от 15.01.2018 № 41, от 16.01.2017 № 49, от 17.01.2018 № 76, от 19.01.2018 № 124, от 23.01.2018 № 139, от 26.01.2018         № 172, от 29.01.2018 № 172, от 31.01.2018 № 223, от 01.02.2018 № 227.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, ключевой ставки Банка России за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 и количества дней просрочки составляет 117 492 руб. 83 коп.

Довод ответчика о том, что истцом в спорный период погашения долга не был учтена задолженность за июль 2017 года, судом во внимание не принимается как документально не подтвержденный.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «УНР-17» в пользу ООО «СпецТехАвто» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 492 руб. 83 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    4525 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 39 897 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 31.01.2018 № 93, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска). 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-17», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто», г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 492 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4525 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»,     г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 897 руб., уплаченную по платёжному поручению от 31.01.2018 № 93.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов