Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143862/23-25-1022

28 ноября 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОР" (198097, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ФИО2, Д. 2, К. 10, СТР. 1, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

JPMORGAN CHASE BANK (USA, 43240, COLUMBUS, 1111 POLARIS PARKWAY) о взыскании 1 487 733,16 руб., процентов за период с 06.04.2022 по 08.06.2023 в размере 155 743,25 руб. и с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 852 ГК РФ за период с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства

 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.07.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.04.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОБАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании

1 487 733, 16 руб. основного долга (убытков),

155 743, 25 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период 06.04.2022 по 08.06.2023, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности (1 487 733, 16 руб.) за период с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга,

а также процентов по ст. 852ГК РФ, начисленных на сумму задолженности (1 487 733, 16 руб.) за период 09.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.08.2023 заменен в порядке процессуального правопреемства истец по делу №А40-143862/23-25-1022 с ООО «ЭНЕРГОБАТ» на его правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫБОР» (198097, РОССИЯ, Г САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ФИО2, Д. 2, К. 10, СТР. 1, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением суда от 12.10.2023

- привлечено в порядке ст.46 АПКР РФ к участию в деле в качестве соответчика JPMORGAN CHASE BANK (USA, 43240, COLUMBUS, 1111 POLARIS PARKWAY);

- принято в порядке ст.49 АПК РФ письменное уточнение иска, в котором истец просит суд взыскать солидарно с АО «АЛЬФА-БАНК» и JPMORGAN CHASE BANK (SWIFT code: CHASUS33XXX):

17 687 долларов США основного долга (убытков),

2 460, 93 долларов США процентов по ст. 395 ГК РФ за период 06.04.2022 по 12.10.2023, а также            процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 17 687 долларов США за период 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

2 460, 93 долларов США процентов по ст. 852 ГК РФ за период 06.04.2022 по 12.10.2023, а также            процентов по ст. 852 ГК РФ, начисленных на сумму 17 687 долларов США за период 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик (JPMORGAN CHASE BANK) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик (АО «АЛЬФА-БАНК») по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Ответчик (JPMORGAN CHASE BANK) письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

05.04.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «ЭНЕРГОБАТ» (после реорганизации – ООО «ВЫБОР», Истец, Клиент) сконвертировано в доллары США - 1 487 733, 16 рублей по внутреннему курсу АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик1, Банк), что составило 17 687 долларов США (USD).

В этот же день (05.04.2022) Истец поручил Ответчику1 осуществить перевод в пользу своего контрагента ООО «Триада-Юнион» в размере 17 687 USD на счет №40702840890480100289 открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В качестве банка-корреспондента в поручении на перевод, Истцом был указан Национальный расчетный депозитарий (SWIFT code: MICURUMMXXX).

В установленные сроки денежные средства в размере 17 687 долларов США на счет получателя денежных средства – в адрес ООО «Триада-Юнион» не поступили.

18.04.2022 Истец через систему «банк-клиент» в Банк направлено обращение о выяснении нахождения указанных денежных средств, в ответ на которое Банк сообщил Истцу: «ждем возврата платежа».

22.09.2022 через систему «банк-клиент» Истцу поступило сообщение о том, что платеж на сумму 17 687 USD заблокирован вместе с корреспондентским счетом Ответчика в зарубежном банке JPMORGAN CHASE BANK (Ответчик2) из-за ограничений, введенных США в отношении АО «АЛЬФА-БАНК».

При этом, Ответчик1 не обосновал по какой причине, в нарушение данного ему поручения о переводе денежных средств через банк-корреспондент Национальный расчетный депозитарий (SWIFT code: MICURUMMXXX), в качестве банка-посредника им был выбран JPMORGAN CHASE BANK.

В связи с длительным неисполнением спорного платежа Истец через систему «банк-клиент» Ответчику1 направлено повторное требование о возврате денежных средств.

09.02.2023 через систему «банк-клиент» Истцу поступил ответ на требование, в котором Ответчик1 повторно указал на блокировку денежных средств на его корреспондентском счете в JPMORGAN CHASE BANK, сославшись на п. 8.10 Договора РКО, согласно которому Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений Клиента, в том числе, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

В тоже время, по смыслу п. 8.10 Договора РКО следует, что основанием для освобождения Ответчика от ответственности являются, действия/бездействия банками-корреспондентами Банка в рамках поручений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению ограничений, установленных законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента.

Истец указывает, что ограничений в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, в отношении Истца не применялось, следовательно, п. 8.10 Договора РКО, в данном случае применению не подлежит. 

В связи с необоснованным невыполнением указания Клиента о перечислении денежных средств Банк обязан возместить ущерб владельцу счёта и уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

В письменных объяснениях Ответчик сослался на то, что ввиду отсутствия у него прямых корреспонденский отношений с банком получателя - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов было невозможно, в связи с чем, спорный платеж 05.04.2022 был направлен Ответчиком1 в JPMorgan Chase Bank.

Так как 06.04.2022 Ответчик2 был внесен в санкционный лист США, денежные средства в размере 17 687 USD, были заблокированы и удерживаются банком-корреспондентом JPMorgan Chase Bank (SWIFT code: CHASUSU3XXX) (Ответчик2).

В силу п. 2 ст. 866 ГК РФ, в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Определением суда от 12.10.2023

- привлечено в порядке ст.46 АПКР РФ к участию в деле в качестве соответчика JPMORGAN CHASE BANK (USA, 43240, COLUMBUS, 1111 POLARIS PARKWAY);

- принято в порядке ст.49 АПК РФ письменное уточнение иска, в котором истец просит суд взыскать солидарно с АО «АЛЬФА-БАНК» и JPMORGAN CHASE BANK (SWIFT code: CHASUS33XXX):

17 687 долларов США основного долга,

2 460, 93 долларов США процентов по ст. 395 ГК РФ за период 06.04.2022 по 12.10.2023, а также            процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 17 687 долларов США за период 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

2 460, 93 долларов США процентов по ст. 852 ГК РФ за период 06.04.2022 по 12.10.2023, а также            процентов по ст. 852 ГК РФ, начисленных на сумму 17 687 долларов США за период 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства и выводы истца со ссылкой на ст.ст. 317, 395, 401, 405, 852, 856, 866 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом платеж от 05.04.2022 №355 на сумму 17 687 долларов США 05.04.2022 списан со счета №40702840432060002320 ООО «ЭНЕРГОБАТ» (после реорганизации – ООО «ВЫБОР», Истец, Клиент) и 06.04.2022 отправлен Банком для исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMorgan Chase Bank, New York. 

Однако, JPMorgan Chase Bank, New York не предоставил выписку по корреспондентскому счету Банка, подтверждающую списание указанного платежа и не предоставил подтверждение отмены платежа в надлежащей форме, соответствующей международной банковской практике, а именно аутентифицированное сообщение SWIFT формата МТ199 или МТ299 (платеж находится в статусе G47 «Ожидает выписку»). Со стороны Банка изменения в платеж Клиента не вносились.

Списание денежных средств со счета Клиента соответствует п.4.6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДРКО), согласно которому списание денежных средств с Расчетного счета осуществляется не позднее следующего Рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от Клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж).

В отношении исполнения платежей через корреспондентский счет Банка, открытый в банке-корреспонденте JPMorgan Chase Bank, New York, Банк пояснил, что 

- в соответствии с п.4.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью ДРКО, маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно;

- у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя BANK SAINT-PETERSBURG PJSC (SWIFTKOA JSBS RU 2P XXX), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным.

Данные из GPI-трекера не могут быть предоставлены, поскольку срок доступа к документам в сервисе GPI-трекер, установленный системой SWIFT, составляет 124 дня с даты отправки Банком платежа в формате SWIFT-сообщения.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

05.04.2022 Банк отправил платеж в JPMorgan Chase Bank, New York.

06.04.2022 получена квитанция от JPMorgan Chase Bank, New York (SWIFTKOH CHAS US 33) co статусом RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн. платежа не указана".

Указанный платеж был принят от Клиента и обработан Банком 05.04.2022. Распоряжение о переводе денежных средств по данному платежу было направлено банку- корреспонденту 05.04.2022, что подтверждается SWIFT-сообщением МТ103, при этом датой валютирования платежа, т.е. датой списания суммы с корреспондентского счета Банка, открытого в JPMorgan Chase Bank, New York, была определена дата 06.04.2022, поскольку на момент отправки платежа JPMorgan Chase Bank, New York, принимал от Банка платежи с будущей датой валютирования. 

Платеж был отправлен Банком в банк-корреспондент 05.04.2022, т.е. датой, предшествующей дате внесения Банка в санкционный лист США 06.04.2022.

06.04.2022 при получении информации о введении санкций Банк самостоятельно направил запрос в банк-корреспондент JPMorgan Chase Bank, New York, об отмене указанного платежа, поскольку данный платеж еще не был списан с корсчета Банка в JPMorgan Chase Bank, New York. Квитанция со статусом RJCT «Платеж возвращён», полученная от JPMorgan Chase Bank, New York, означала, что платеж не будет списан JPMorgan Chase Bank, New York, с корреспондентского счета Банка и не направлен далее в банк- посредник.

19.04.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос об отмене платежа.

14.07.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

27.07.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

10.08.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос с просьбой подтвердить, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

22.09.2022 Банк на основании письма Клиента направил в JPMorgan Chase Bank, New York, запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

В установленные сроки ответы на запросы Банка не получены, денежные средства удерживаются банком-корреспондентом JPMorgan Chase Bank, New York, на корреспондентском счете Банка, заблокированном из-за санкций.

Банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж.

Согласно п. 7.6. ДРКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений Клиента, если: это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Также 15.07.2022 Банком получено официальное письмо от JPMorgan Chase Bank, New York, в котором JPMorgan проинформировал о прекращении финансовых взаимоотношений с Банком, блокировке/замораживании денежных средств на корсчетах из-за санкций и возможности исполнения платежей после снятия санкций. 

Со стороны JPMorgan Chase Bank, New York, у Банка были отозваны ключи RMA-authorisation SWIFT, позволяющие направлять аутентифицированные SWIFT-сообщения. 

Банк пояснил, что с учетом письма JPMorgan, направление каких-либо запросов в адрес банка-корреспондента не дает результата, JPMorgan не отвечает на запросы АО «АЛЬФА-БАНК».

10.07.2023 Клиент закрыл расчетный счет 

<

***> и валютные счета в долларах США, счета в иных валютах были закрыты ранее.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана окончательная утрата спорных денежных средств. Истцом не предпринималось действий для возврата спорных денежных средств.

Истцом не доказано, что им безвозвратно утрачены денежные средства в размере 17,687,00 долларов США. Указанные денежные средства не были изъяты в пользу третьих лиц либо каким-либо образом утрачены. Спорные денежные средства заблокированы иностранными банками.

Спорные денежные средства заблокированы иностранными банками не вследствие неправомерных действий или бездействия АО «АЛЬФА-БАНК», а вследствие действия экономических санкций.

Истцом не утрачена возможность возврата спорных денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о том, что спорные денежные средства изъяты в пользу третьих лиц, утрачены либо прекратили свое существование как объект гражданского оборота.

В отношении АО «АЛЬФА-БАНК» правительством США введены санкции, 06.04.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» было включено в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Блокирующие санкции США (SDN-List) запрещают совершать какие-либо сделки, осуществлять какие-либо операции с участием субъекта санкций.

В рассматриваемого случая разумным действием для возврата спорного платежа является обращение заинтересованного лица в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury, далее - OFAC).

Любое заинтересованное лицо может обратиться в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку платежа/перевода, приостановленного банком США.

С 06.04.2022 Истцом не предпринималось действий по обращению в OFAC с заявлением о возврате спорных платежей либо о разблокировке спорных платежей.

Для получения специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода, необходимо направить письмо-заявление в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury) по специальной форме.

Заявление можно заполнить и отправить на сайте OFAC в разделе для подачи обращения на получение лицензии (https://licensing.ofac.treas.gov/Apply/Introduction.aspx).

Таким образом, Истцом не утрачена возможность возврата спорных платежей.

Истцом не предпринимались действия по обращению в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода.

Кроме того, Истцом не предпринималось действий по обращению в иностранные банки JPMORGAN CHASE и HSBC BANK USA с просьбой осуществить возврат спорных платежей.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК» убытков отсутствуют, т.к. фактически спорные денежные средства не утрачены Истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены Истцу в том случае, если OFAC выдаст Истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей.

Банк предпринял все достаточные, необходимые и своевременные усилия по розыску и возврату спорных платежей.

АО «АЛЬФА-БАНК» действовал добросовестно, совершил все необходимые и разумные действия, которые связаны с переводом спорных платежей, а также с возвратом спорных платежей в адрес отправителя денежных средств.

Во-первых, АО «АЛЬФА-БАНК» посредством системы SWIFT направлял запросы в адрес JPMORGAN CHASE с просьбой прояснить судьбу спорного платежа, вернуть спорный платеж. JPMORGAN CHASE не ответил на запросы АО «АЛФА-БАНК».

Во-вторых, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в OFAC с заявлением о выдаче специальной лицензии, которая позволит АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентам завершить до конца переводы и возвраты денежных средств, которые были инициированы до 06.04.2022.

Юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates по поручению и от лица АО «АЛЬФА-БАНК» обратились в OFAC с заявлением о выдаче указанной выше специальной лицензии (далее - Заявление в OFAC).

В Заявлении в OFAC АО «АЛЬФА-БАНК» просит OFAC выдать специальную лицензию и разрешить АО «АЛЬФА-БАНК» следующие действия:

1. Завершить исходящие транзакции, которые были инициированы до 06.04.2022;

2. Предоставить возможность финансовым институтам США и банкам США взаимодействовать с АО «АЛЬФА-БАНК» для завершения исходящих транзакций.

В Заявлении в OF АС юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates (раздел V, п. А) делают выводы о том, что включение АО «АЛЬФА-БАНК» в SDN-List - это форсмажорные обстоятельства.

В Заявлении в OF АС юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates (вводная часть) делают выводы о том, что генеральная лицензия OF АС № 23 от 06.04.2022 не была принята финансовыми институтами США и банками США. Несмотря на генеральную лицензию OF АС № 23 от 06.04.2022 финансовые институты США и банки США отказывались завершать исходящие транзакции АО «АЛЬФА-БАНК и его Клиентов, которые были инициированы до 06.04.2022, а также осуществляли блокировку денежных средств.

Требования Истца о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» убытков являются преждевременными.

Если OF АС выдаст АО «АЛЬФА-БАНК» специальную лицензию на завершение исходящих транзакций, то спорные платежи будут возвращены Истцу либо направлены в адрес получателя спорных платежей.

Спорные денежные средства не прекратили своё существование как объект гражданского оборота, не изъяты в пользу третьих лиц.

Когда американское финансовое учреждение блокирует счет или перевод денежных средств, оно не приобретает право собственности за заблокированное имущество; напротив, оно обязано хранить заблокированные денежные средства от имени их первоначального собственника да тех пор, пока OFAC не выдаст разрешение на их разблокировку или пока соответствующие санкции не будут сняты (подтверждается заключением DavisPolk).

Генеральная лицензия OFAC № 23 от 06.04.2022 не обязывала финансовые институты и банки США осуществлять переводы/возвраты денежных средств, которые были инициированы АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентами до 06.04.2022, а также не обязывала финансовые институты США и банки США завершить надлежащим образом исходящие переводы денежных средств, которые были инициированы АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентами до 06.04.2022.

Генеральная лицензия OFAC № 23 от 06.04.2022 была выпущена OFAC для и в интересах субъектов США, для предоставления им возможности терминировать отношения с АО «АЛЬФА-БАНК». Указанная Лицензия запрещала осуществлять переводы/возвраты денежных средств в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» или в интересах АО «АЛЬФА-БАНК». В соответствии с комментариями комплаенс служб американских банков-корреспондентов, генеральная лицензия OFAC № 23 от 06.04.2022 была выдана для других ситуаций и не предоставляла возможности американским банкам-корреспондентам исполнить платежи, отправленные со счетов, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК».

Если бы генеральная лицензия OFAC № 23 от 06.04.2022 обязывала бы банки США и финансовые институты США осуществлять переводы/возвраты денежных средств в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентов или в интересах АО «АЛЬФА-БАНК» и его Клиентов, то спорные платежи, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, вернулись бы обратно на расчетный счет Истца либо поступили в пользу конечного Получателя денежных средств.

Указанная правовая позиция в отношении Генеральной лицензии OFAC № 23 от 06.04.2022 подтверждаются юридическим заключением юристов американской юридической фирмы Ferrari & Associates, которые являются специалистами в области санкционного законодательства США.

Заключение содержит следующие выводы:

1. В результате введения санкций все имущество, в котором «Альфа-Банк» имеет долю и которое находится или поступит на территорию США, находится во владении или под контролем резидента США, независимо от его местонахождения, заблокировано и в отношении него не допускается передача, оплата, экспорт, вывод или совершение иных сделок.

2. Платежи, инициированные «Альфа-Банком», которые были заблокированы финансовым учреждением США, не могут быть переведены обратно плательщику до тех пор, пока OFAC не выдаст разблокирующую лицензию или не отменит санкции в отношении «Альфа-Банка», введенные в соответствии с Указом No 14024. Денежные средства останутся в распоряжении соответствующего финансового учреждения США на заблокированном процентном счете до тех пор, пока не будет выдана разблокирующая лицензия или «Альфа-Банк» не будет исключен из Списка лиц особых категорий OFAC.

3. Платежи, инициированные «Альфа-Банком», которые были отклонены неамериканским финансовым учреждением и не были переданы соответствующему финансовому учреждению США или возвращены «Альфа-Банку» или плательщику, хранятся у неамериканского финансового учреждения. Такие платежи больше не находятся во владении или под контролем «Альфа-Банка». Такие платежи также не заблокированы в соответствии с законодательством США, и денежные средства, скорее всего, будут возвращены плательщику или направлены предполагаемому получателю, как только неамериканское финансовое учреждение будет уверено в том, что в результате обработки операции не возникнет рисков попасть под санкции США.

4. Процедуры лицензирования OFAC позволяют любому лицу, являющемуся стороной заблокированной операции, запросить у OFAC лицензию на разблокировку платежа.

5. Генеральная лицензия No 23 к Положению о санкциях за вредоносную иностранную деятельность России, часть 587 Раздела 31 Свода федеральных нормативных актов, не требует от финансовых учреждений США обрабатывать переводы, запрошенные клиентами «Альфа-Банка», или обрабатывать или возвращать платежи таким клиентам. Вместо этого финансовые учреждения США сохраняют право по своему усмотрению совершать действия в соответствии с условиями лицензии или воздерживаться от них, поскольку лицензией не предусмотрено совершение определенных действий.

Надлежащее исполнение обязательств АО «АЛЬФА-БАНК» по переводу спорных платежей, а также их возврату, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 7.3. Договора РКО Стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов - исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО.

Кроме того, в соответствии с п. 8.10. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик;

Введение в отношении Банка экономических санкций со стороны Правительства США и Великобритании (включение в SDN-List) как обстоятельства, которые представляют собой непреодолимую силу (форс-мажор).

В преддверии принятия блокирующих санкций банки США и правительство США начали применять усиленные меры контроля по отношению к платежам резидентов РФ, банков РФ, начали необоснованно задерживать обработку указанных платежей, а также начали отказывать в исполнении указанных платежей и блокировать указанные платежи. Такие действия правительства США и банков США АО «АЛЬФА-БАНК» также расцениваются как непреодолимая сила (форс-мажор).

Платежные операции в долларах США осуществляются банками РФ через банки США, где у банков РФ открыты кор. счета.

Невозможность банков РФ надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед Клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США явилась следствием того, что банки США и правительство США начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также следствием того, что правительство США ввело санкции в отношении РФ и её резидентов.

АО «АЛЬФА-БАНК» не могло предвидеть, что правительство США и банки США начнут осуществлять недружественные действия по отношению к резидентам РФ.

АО «АЛЬФА-БАНК» не могло предвидеть, что 06.04.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» будет включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Аналогичным образом иные банки РФ не могли предвидеть указанные выше события.

Надлежащее исполнение обязательств АО «АЛЬФА-БАНК» перед Истцом по осуществлению трансграничных переводов в долларах США оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительство США и банки США начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также применили к РФ и её резидентам экономические санкции.

Указанные выше обстоятельства и недружественные действия правительства США, а также банков США, находятся за пределами разумного контроля АО «АЛЬФА-БАНК».

Невозможность субъектов предпринимательской деятельности надлежащим образом исполнять свои обязательства перед контрагентами из-за санкций иностранных государств являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор):

Определение ВС РФ от 14.08.2018 по делу № 305-ЭС18-11150;

Определение ВС РФ от 11.10.2019 по делу № 309-ЭС19-17365;

Определение ВС РФ от 20.08.2018 по делу № 307-ЭС18-11373;

Определение ВС РФ от 04.03.2021 по делу № 305-ЭС19-19555.

Положения п. 2 ст. 866 ГК РФ не могут быть применены в рамках настоящего дела. Спорные платежи были отозваны по инициативе Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк- посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками.

Истец не указывает какие именно правила нарушил банк-посредник или банк получателя денежных средств.

Истец не указывает, что имело место нарушение договора, который заключен между банками.

АО «АЛЬФА-БАНК» не является причинителем вреда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Между действиями АО «АЛЬФА-БАНК» и убытками Истца отсутствует причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Прямая (непосредственная) причинно- следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу NA81-2843/20 И).

В рассматриваемом случае - причинно-следственная связь нарушена. Между действиями Банка и убытками Истца отсутствует причинно-следственная связь.

В рамках своей компетенции АО «АЛЬФА-БАНК» сделал все необходимое для перевода спорных платежей в пользу Получателя денежных средств.

Недобросовестные действия JPMORGAN CHASE и HSBC BANK USA по невозврату спорных денежных средств на кор. счет АО «АЛЬФА-БАНК» в JPMORGAN CHASE в настоящем случае имеют значение для гражданско-правовой ответственности АО «АЛЬФА-БАНК».

Действия АО «АЛЬФА-БАНК» не являются причиной убытков Истца. Доказательств обратного не представлено.

Причина убытков Истца - это недобросовестные и недружественные действия со стороны JPMORGAN CHASE, а также блокирующие санкции, которые были приняты правительством США в отношении АО «АЛЬФА-БАНК».

АО «АЛЬФА-БАНК» действовал добросовестно, разумно и осмотрительно при осуществлении трансграничных переводов спорных денежных средств в интересах Истца. АО «АЛЬФА-БАНК». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При осуществлении операций по трансграничным переводам спорных денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» не знало и не могло знать, что спорные денежные средства в дальнейшем будут заблокированы иностранными банками.

АО «АЛЬФА-БАНК» действовало разумно и осмотрительно при осуществлении трансграничных переводов спорных денежных средств в интересах Истца. АО «АЛЬФА-БАНК» предприняло все возможные действия для возврата спорных платежей в пользу Истца.

На момент принятия Банком спорных платежей к исполнению и на момент исполнения Банком спорных платежей, в отношении Банка не было введено блокирующих санкций. При таких обстоятельствах, у АО «АЛЬФА-БАНК» не было оснований полагать, что спорные платежи будут заблокированы иностранными банками, а также не было оснований полагать, что Банк не сможет надлежащим образом исполнить свои обязательства перед Истцом по Договору РКО.

АО «АЛЬФА-БАНК» со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по осуществлению трансграничных платежей в интересах Истца.

Причиной неисполнения спорных платежей являются санкции США, которые были приняты в отношении АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с Указом Президента США (далее - «Указ») № 14024 в результате введения санкций все имущество, в котором «Альфа-Банк» имеет долю и которое находится или поступит на территорию США, находится во владении или под контролем резидента США, независимо от его местонахождения, заблокировано и в отношении него не допускается передача, оплата, экспорт, вывод или совершение иных сделок.

Кроме того, в силу Указа:

a. резидентам США, включая финансовые учреждения США и юридических лиц США, как правило, запрещено совершать операции или сделки с «Альфа-Банком», кроме случаев получения соответствующей лицензии или исключения.

b. финансовым учреждениям США запрещено обрабатывать любые платежи, инициированные «Альфа-Банком», поскольку любые такие платежи будут обязательно заблокированы как платежи, в которых заинтересован «Альфа-Банк».

c. финансовым учреждениям США запрещено возвращать платежи, которые были заблокированы в результате заинтересованности «Альфа-Банка» в сделке, кроме случаев получения лицензии или исключения «Альфа-Банка» из Списка лиц особых категорий и запрещенных лиц (далее - «Список лиц особых категорий»).

d. любые денежные средства, хранящиеся в финансовом учреждении США, в котором «Альфа-Банк» имеет долю, включая денежные средства, деноминированные в долларах США и находящиеся на корреспондентских счетах, обслуживаемых финансовым учреждением США, заблокированы и в отношении них не допускается передача, оплата, экспорт, вывод или совершение иных сделок, кроме случаев получения лицензии или соответствующего исключения.

Генеральная лицензия № 23 к Положению о санкциях за вредоносную иностранную деятельность России, часть 587 Раздела 31 Свода федеральных нормативных актов, не требует от финансовых учреждений США обрабатывать переводы, запрошенные клиентами «Альфа-Банка», или обрабатывать или возвращать платежи таким клиентам. Вместо этого финансовые учреждения США сохраняют право по своему усмотрению совершать действия в соответствии с условиями лицензии или воздерживаться от них, поскольку лицензией не предусмотрено совершение определенных действий.

Заявленные убытки возникли у Истца не в связи с неправомерным действиями/ бездействием Ответчиков, но в связи с изложенными выше факторами, на которые Ответчики не могли повлиять.

Таким образом, Истец не доказал наличие совокупности условий для наступления ответственности АО «АЛЬФА-БАНК» в виде заявленных убытков. Просрочка возврата денежных средств Банком, также не установлена.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 395, 845, 865 ГК РФ,  ст. ст.2, 4, 46, 48, 49, 65, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз