АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                       Дело №А74-15024/201902 марта 2020 г.     

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Колосок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1374 рублей 28 копеек,

в отсутствие представителей сторон. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Колосок» о взыскании 35 376 рублей 10 копеек, в том числе 34 465 рублей 79 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М49220 от 28 января 2019 г. за сентябрь и октябрь 2019 года, 910 рублей 31 копейки неустойки за период с 18 октября по 31 декабря 2019 г. 

Одновременно истцом предъявлено требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности.  

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по контракту в связи с её добровольным погашением ответчиком. В подтверждение последнего обстоятельства в материалы дела представлено платёжное поручением №199228 от 28 января 2020 г. 

Определением арбитражного суда от 02 марта 2020 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) принят отказ истца от требования в части взыскания задолженности по контракту, производство по делу в данной части прекращено. 

Арбитражный суд установил, что 04 февраля 2020 г. истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1374 рублей 28 копеек в связи с увеличением периода её начисления по 28 января 2020 г. (по день фактического погашения ответчиком задолженности). 

Рассмотрев заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял к рассмотрению требования в данной части в увеличенном размере. 

Арбитражный суд установил, что 30 января 2020 г. истцом ответчику направлено заявление об уточнении исковых требований, содержащее расчёт неустойки на сумму 1374 рублей 28 копеек за период с 18 октября 2019 г. по 28 января 2020 г. 

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о совершённом истцом процессуальном действии и, соответственно, об отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения требования о взыскании неустойки по существу в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд также исходит из того, что необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г. №305-ЭС16-8324, от 27 декабря 2016 г.  №310-ЭС16-12554, от 29 июня 2016 г.  №305-ЭС16-2863). 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

В рамках муниципального контракта на поставку электрической энергии №М49220 от 28 января 2019 г., заключённого между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик), гарантирующий поставщик в сентябре и октябре 2019 года поставлял на объект ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры №8/1/1/46080 от 30 сентября 2019 г. и №8/1/1/51527 от 31 октября 2019 г. на общую сумму 48 534 рублей 95 копеек. 

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате данных счетов-фактур послужило для гарантирующего поставщика основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за указанный расчётный период и неустойки, в том числе до момента исполнения обязательства по погашению задолженности. 

Исковое заявление принято арбитражным судом к производству 26 декабря 2019 г. 

Платёжным поручением 199228 от 28 января 2020 г. ответчик погасил задолженность по счетам-фактурам за сентябрь и октябрь 2019 года, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании задолженности, производство по делу в данной части прекращено. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за несвоевременно исполнение обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в сентябре и октябре 2019 года. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что объём предъявленного к оплате энергоресурса определён гарантирующим поставщиком на основании показаний прибора учёта, цена энергоресурса определена по нерегулируемой цене, действующей для расчётов с потребителями по первой и второй ценовым категориям с сентябре и октябре 2019 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что оплата электроэнергии, потреблённой в сентябре и октябре 2019 года произведена ответчиком с нарушением установленных сроков исполнения обязательства, в связи с чем гарантирующий поставщик требует взыскать с ответчика соответствующую неустойку. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» арифметически правильно.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, перечислена истцом в доход федерального бюджета платёжным поручением №21321 от 06 декабря 2019 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Колосок» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 28 копеек неустойки, начисленной за период с 18 октября 2019 г. по 28 января 2020 г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии, полученной в рамках муниципального контракта на поставку электрической энергии №М49220 от 28 января 2019 г. в сентябре и октябре 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                         В.А. Ламанский