АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221698/2023-28-1740

город Москва

12 декабря 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2023 года

мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление БЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСАНТИС ФАРМА" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 4/7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ"

(121352, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору в размере 409 513, 50 руб., неустойки в размере 51 189, 19 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСАНТИС ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ" о взыскании суммы основного долга по договору в размере 409 513, 50 руб., неустойки в размере 51 189, 19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 10 октября 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение ответчиком не получено и возвращено в суд.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

04 декабря  2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 06 декабря 2023 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска,  между ним и ответчиком заключен Договор поставки № 06-05/16 от 12.05.2016 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товары.

Во исполнение Договора 31.03.2023 г. Истец поставил в адрес Ответчика товар по товарной накладной № 00УТ-000347 на сумму 409 513,50 руб.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика в товарной накладной. Претензий по качеству и ассортименту товара не поступило.

Согласно условиям Спецификации № 00УТ-000347 от 21.03.2023 г. Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней со дня поставки товара. В период с 31.03.2023 г. до настоящего времени Ответчик поставленный товар не оплатил.

Таким образом, сумма основного долга составила 409 513 руб. 50 коп.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная, подтверждающая приемку товара. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору в размере 409 513, 50 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2. Договора стороны установили, что за каждый день просрочки оплаты товара Ответчик уплачивает неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 31.05.2023г. по 02.10.202г. в размере 51 189, 19 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 485, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСАНТИС ФАРМА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору в размере 409 513, 50 руб., неустойку за период с 31.05.2023г. по 02.10.202г. в размере 51 189, 19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 214 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяХорлина С. С.