АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4438/2024

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  

председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола  

судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петронит" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 099 502 руб. 64 коп. по договору подряда от 16.10.2023, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2024,  

представлен паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Петронит" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы" (далее –  ответчик) о взыскании 1 099 502 руб. 64 коп. по договору подряда от  16.10.2023.  

 Определением суда от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением от 28.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв  на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не  поступил.  

В судебном заседании 08.05.2024 истцом заявлено ходатайство о  приобщении документов.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136,  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Петронит» (заказчик) и ООО  «Промышленные ресурсы» (подрядчик) заключен договор подряда № 12-10 от  16.10.2023 (договор) на выполнение ремонтно-восстановительных работ  склада, расположенного по адресу 623700, Свердловская область, г.о.  Березовский, г. Березовский, тер. п. Ленинский, стр. 30А.  

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется осуществить ремонтно-восстановительные работы склада согласно локально-сметным расчетом  ("Приложение № 1 локально-сметный расчет № СР-12-10), согласованными  Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а  Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их,  согласно условиям настоящего Договора. Характеристика работ - ремонт  склада после пожара.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору  определяется поэтапно согласно Сметам, что составляет 1 774 660 руб. 00 коп.  В том числе НДС 20%. В указанную в настоящем пункте сумму входят все  расходы Подрядчика необходимые для выполнения работ в полном объеме, в  том числе и стоимость материалов.  

 

В соответствии с п. 10.2 договора срок выполнения работ по договору -  до 30 ноября 2023 года при условии поступления авансового платежа на  расчетный счет Подрядчика согласно п. 3.2.  

Согласно п. 3.2 договора в течение 5 календарных дней с момента  подписания настоящего договора Заказчик оплачивает стоимость работ в  размере 50% от стоимости работ, что составляет 887 330 руб. 00 коп.  (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать рублей 00 коп.), в качестве  авансового платежа.  

Заказчик перечислил подрядчику аванс на общую сумму 887 330 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1113 от 19.10.2023 на сумму 100  000 руб.; платежным поручением № 1117 от 20.10.2023 на сумму 100 000 руб.;  платежным поручением № 1125 от 23.10.2023 на сумму 100 000 руб.;  платежным поручением № 1134 от 24.10.2023 на сумму 100 000 руб.;  платежным поручением № 1143 от 25.10.2023 на сумму 100 000 руб.;  платежным поручением № 787 от 26.10.2023 на сумму 100 000 руб.; платежным  поручением № 1154 от 27.10.2023 на сумму 287 330 руб.  

Дополнительно в рамках договора заказчик перечислил подрядчику  денежные средства за утеплитель по счету № 61 в размере 195 840 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1178 от 01.11.2023.  

Срок выполнения работ истек 30.11.2023. 

Как указывает истец, по состоянию на 18.12.2023 подрядчик не  приступил к выполнению работ по договору.  

Заказчик 19.12.2023 направил в адрес подрядчика претензию исх. № 549  от 18.12.2023, в которой заявил о расторжении договора на основании п. 2 ст.  715 ГК РФ и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в  размере 1 083 170 руб.  

В связи с тем, что работы не выполнены, денежные средства не  возвращены, истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в  материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к  выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

 

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Истец письмом № 549 от 18.12.2023 в одностороннем порядке отказался  от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступил к  выполнению работ.  

Согласно п. 7.3 договора при невыполнении одной из Сторон условий  настоящего Договора другая Сторона вправе отказаться от выполнения  договорных обязательств и расторгнуть в одностороннем порядке Договор,  предупредив об этом другую Сторону в письменной форме за 15 (Пятнадцать)  дней до предполагаемой даты расторжения Договора.  

В соответствии с отчетом об отслеживании претензии неудачная попытка  вручения была осуществлена 21.12.2023. Соответственно, дата расторжения  договора - 05.01.2024 (21.12.2023 + 15 дней).  

Таким образом, с 05.01.2024 договор считается расторгнутым. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  

 

расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не  выполнил работы, предусмотренные договором.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.  

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по  делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три  факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);  происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);  отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания  обогащения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного  обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и  т.п.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК  РФ).  

 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного  (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет  потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в  положительный для ответчика).  

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта  обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера  обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований,  истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт  перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал  на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных  денежных средств со стороны ответчика.  

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения  (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в  пользу ответчика.  

Истец в соответствии с п.3.2 договора перечислил в адрес ответчика 887  330 руб. 00 коп. на основании следующих платежных поручений № 1113 от  19.10.2023 на сумму 100 000 руб.; № 1117 от 20.10.2023 на сумму 100 000 руб.;   № 1125 от 23.10.2023 на сумму 100 000 руб.; № 1134 от 24.10.2023 на сумму  100 000 руб.; № 1143 от 25.10.2023 на сумму 100 000 руб.; № 787 от 26.10.2023  на сумму 100 000 руб.; № 1154 от 27.10.2023 на сумму 287 330 руб.  

Дополнительно в рамках договора заказчик перечислил подрядчику  денежные средства за утеплитель по счету № 61 в размере 195 840 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1178 от 01.11.2023.  

Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.  

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных  действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на  ответчика.  

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении  настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора  (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению  с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в  рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.  

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

 

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной  истцом сумме доказан, размер неосновательного обогащения ответчика в виде  неотработанного аванса составил 1083170 руб. 00 коп.  

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания  для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на  ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных  средств, перечисленных истцом, за собой.  

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.  

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие  оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не  представлено реальности исполнения договорных отношений в  соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения  спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат  удовлетворению судом.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 01.12.2023 по 05.01.2024 в размере 6 388 руб. 78 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе  неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 6.3 договора при нарушении подрядчиком сроков  выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в  размере 0,01 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день  просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.12.2023 (даты,  следующей за днем сдачи работ) по 05.01.2024 (дата расторжения договора). По  расчету истца размер неустойки составляет 6 388 руб. 78 коп.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая  правильность расчета ответчиком по встречному иску, как в части алгоритма  

 

расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена  (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора  (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков  выполнения работ, неустойка подлежит начислению за период с 01.12.2023 по  05.01.2024 в размере 6 388 руб. 78 коп.  

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом заявлено  требование о начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  06.01.2024 по 26.01.2024 в размере 9943 руб. 86 коп., с продолжением  начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или  иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны  денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим  обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на  излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей  395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона  узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307,  пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судом проверен расчет истца и признан верным. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

 

проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической  оплаты долга с 27.01.2024.  

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 23995 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Промышленные ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Петронит" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  1 083 170 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2023 по 05.01.2024 в  размере 6 388 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.01.2024 по 26.01.2024 в размере 9 943 руб. 86 коп.,  продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 27.01.2024 по  день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 23 995 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:13:47

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна