АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14048/2019

21 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190327900083) о взыскании  23 333 руб. 40 коп., в том числе 21 288 руб. 85 коп. долга за тепловую энергию на отопление, поставленную в магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, за февраль 2019 года,  2 044 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 13  Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2019 по 21.08.2019, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 29 985 руб. 70 коп., в том числе 27 358 руб. 26 коп. долга за тепловую энергию на отопление, поставленную в магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, за февраль 2019 года,                 2 627 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.03.2019 по 21.08.2019, а также               15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны не направили представителей для участия в судебном заседании. 

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

09.04.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 23 333 руб. 40 коп., из них 21 288 руб. 85 коп. долг,  2 044 руб. 55 коп. неустойка в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2019 по 21.08.2019. В данном заявлении  истец поддержал требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера. 

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал, указал, что истец применил неверный тариф, в помещении ответчика отсутствует централизованное теплоснабжение. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. 

В жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в спорный период коллективный (общедомовой), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, поставленной в целях отопления помещений, не были установлены. Доказательств обратного в дело не представлено.

Собственниками данного жилого дома не избран способ управления многоквартирным домом.  

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории села Боград Боградского района района Республики Хакасия услуги теплоснабжения абонентам, расположенным на территории данного населенного пункта, на основании постановления администрации Боградского сельсовета от 27.09.2018 № 129 «О передаче муниципального имущества» и концессионного соглашения от 12.09.2018 №38-д в отношении объектов теплоснабжения в с.Боград муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия. 

Письменный договор на отпуск и потребление тепловой энергии между истцом и ответчиком не подписан.

Истец в феврале 2019 года поставил в нежилое помещение ответчика тепловую энергию, рассчитал объем потребления теплоэнергии по нормативу, утвержденному Решением Совета депутатов муниципального образования Боградский сельсовет от 16.12.2010 №32, и предъявил к оплате счет-фактуру с учетом корректировки на сумму 21 288 руб. 85 коп. 

Для расчета стоимости отпущенного коммунального ресурса истец применил тариф, установленный приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 №22-Т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Эко Стандарт» на 2018-2021 годы», в размере 2418 руб. 22 коп. 

Неисполнение собственником обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для целей отопления, послужило основанием для обращения истца к собственнику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в феврале 2019 года истец поставлял тепловую энергию на отопление в помещение ответчика.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Довод ответчика о том, что в его помещении отсутствует централизованное теплоснабжение, не подтвержден материалами дела.  

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потреблённой тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что согласуется с положениями Правил №354.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным. 

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию на отопление в размере 21 288 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 044 руб. 55 коп. неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2019 по 21.08.2019.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичная норма содержится в части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении». 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным.

По расчету арбитражного суда в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер неустойки составил 891 руб. 68 коп.: 

21 288 руб. 85 коп. х 60 дней (с 11.04.2019 по 09.06.2019) х 5,5% х 1/300 = 234 руб. 18 коп., 

21 288 руб. 85 коп. х 73 дня (с 10.06.2019 по 21.08.2019) х 5,5 % х 1/130 = 657 руб. 50 коп. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 22 180  руб. 53 коп., из них 21 288 руб. 85 коп. долг, 891 руб. 68 коп. неустойка. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы не представлено доказательств того, что судебные расходы в действительности понесены истцом. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1 901 руб. 18 коп. на ответчика, 98 руб. 82 коп. на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.     

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» 22 180 (двадцать две тысячи сто восемьдесят) руб. 53 коп., в том числе 21 288 руб. 85 коп. долга, 891 руб. 68 коп. неустойки. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

3.        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 901 (одна тысяча девятьсот один) руб. 18 коп.

4.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 (девяносто восемь) руб. 82 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.   

 

СудьяЧумаченко  Т. В.