﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8338/2021

г. Красноярск

09 сентября 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-инжиниринг» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2021 года по делу № А33-8338/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»(ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-инжиниринг» (ИНН 2463204968, ОГРН 1082468017433, далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 548 181 рубля 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-инжиниринг» в пользу акционерного общества ««Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» взыскано 548 181 рубль 27 копеек неустойки, 13 964 рубля судебных расходов по государственной пошлине. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого между АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (подписано генеральным директором Паршенцевым П.М.) и ООО «Альфа-инжиниринг» (подписано генеральным директором Киюциным Д.Г.), на следующих условиях:

В рамках дела № А33-8338/2021 истцом были заявлены требования к ответчику, возникшие в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров в рамках исполнения договора поставки материально-технических ресурсов № 3176719/1469Д от 28.10.2019 (далее - договор поставки), заключенному между истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика.

Ответчик, подписывая настоящее мировое соглашение, полностью признает наличие и размер задолженности перед истцом в форме неустойки, возникшей в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров по договору поставки за общий период с 24.02.2020 по 02.04.2020 в сумме 548 181 рубль 27 копеек.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров по договору поставки.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны утвердили, чтоответчик обязуется в течение 10 банковских дней с момента утверждения настоящегомирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом перечислить на расчетныйсчет истца денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 2 настоящегосоглашения, досрочно.

Стороны пришли к соглашению о следующем порядке исполнения мирового соглашения:

6.1. При условии исполнения ответчиком всех обязательств, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании начисленной истцом и признанной ответчиком неустойки согласно пункту 2 мирового соглашения и не вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о получении исполнительного листа о взыскании указанной неустойки.

6.2. В случае нарушения ответчиком обязательства, указанного в пункте 4 мирового соглашения истец вправе в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о получении исполнительного листа о взыскании суммы начисленной истцом и признанной ответчиком неустойки согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения.

7.	Стороны пришли к соглашению о том, что расходы на уплату государственнойпошлины по настоящему делу распределяются следующим образом:

7.1. 50% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 6982 рубля, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

7.2. 50% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 6982 рубля относятся на ответчика, которые он возмещает истцу в течение 10 банковских дней с момента утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом мирового соглашения.

7.3. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые другие расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не является кабальной сделкой.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 13 964 рубля; за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 рублей.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6982 рубля, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска; ответчику, из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 49, 139-141, 150, 268–271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2021 года по делу № А33-8338/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное на следующих условиях: между АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» и ООО «Альфа-инжиниринг», на следующих условиях:

В рамках дела № А33-8338/2021 истцом были заявлены требования к ответчику, возникшие в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров в рамках исполнения договора поставки материально-технических ресурсов № 3176719/1469Д от 28.10.2019 (далее - договор поставки), заключенному между истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика.

Ответчик, подписывая настоящее мировое соглашение, полностью признает наличие и размер задолженности перед истцом в форме неустойки, возникшей в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров по договору поставки за общий период с 24.02.2020 по 02.04.2020 в сумме 548 181 рубль 27 копеек.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139,140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров по договору поставки.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны утвердили, чтоответчик обязуется в течение 10 банковских дней с момента утверждения настоящегомирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом перечислить на расчетныйсчет истца денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 2 настоящегосоглашения, досрочно.

Стороны пришли к соглашению о следующем порядке исполнения мирового соглашения:

6.1. При условии исполнения ответчиком всех обязательств, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании начисленной истцом и признанной ответчиком неустойки согласно пункту 2 мирового соглашения и не вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о получении исполнительного листа о взыскании указанной неустойки.

6.2. В случае нарушения ответчиком обязательства, указанного в пункте 4 мирового соглашения истец вправе в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о получении исполнительного листа о взыскании суммы начисленной истцом и признанной ответчиком неустойки согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения.

7. Стороны пришли к соглашению о том, что расходы на уплату государственнойпошлины по настоящему делу распределяются следующим образом:

7.1. 50% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 6982 рублей, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

7.2. 50% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 6982 рублей относятся на ответчика, которые он возмещает истцу в течение 10 банковских дней с момента утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом мирового соглашения.

7.3. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые другие расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не является кабальной сделкой.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А33-8338/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»(ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6982 рублей, уплаченную по платежному поручению от  25.03.2021 №931.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-инжиниринг» (ИНН 2463204968, ОГРН 1082468017433) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2021 №558.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин