АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11574/2022

02 мая 2024 года

г. Курск

                                                           Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 г.

                                                                   Полный текст решения изготовлен  02.05.2024 г. 

     Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» 

к  УФНС России  по  Курской области      

о  признании недействительным   решения ИФНС  

    в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.12.2023    

от ответчика: ФИО2    – заместитель начальника  правового  отдела № 1 УФНС  по доверенности от 28.12.2023 

    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» заявило требование о признании  недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 07.10.2022 г. № 21-30/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки данного налогоплательщика. До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, в частности, письменные пояснения бывших руководителей ООО «СФЕРА» и ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ». Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.   

     Налоговый орган в  отзыве на заявление требования не признал,  ссылаясь на законность и обоснованность принятого  решения, правомерность доначисления налога на добавленную стоимость, так как налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по работам и услугам, выполненным ООО «Сфера техники» и ООО «Промтехнология», которые фактически указанные работы не выполняли. 

       Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

        Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л»  зарегистрировано в качестве юридического лица    и состояло  на налоговом учете в  ИФНС  России по г. Курску с 26.09.2016 г.    основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. 

        Как  следует из материалов дела, на основании решения  ИФНС России по г. Курску №  21-25/43 от  21.12.2021 г.  налоговым органом в период с 21.12.2021 г. по 18.03.2022 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО  «Кварта-Л» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.07.2019 по 30.09.2019.

     Сведения о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 18.03.2022 № 21-28/3.

     По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 21-29/5 от 18.05.2022 г.

    В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности,  не полная уплата налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, включения в состав налоговых вычетов в  3 квартале 2018 г. сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сфера техники»  в общей сумме 767213  руб. 00 коп.;

В 3 квартале 2019 г.  сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Промтехнология» в общей сумме 4193157 руб. 80 коп. Всего по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 4960370 руб. 80 коп.  

    По результатам проверки предлагалось   ООО  «Кварта-Л» начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 20189 года, отказать в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2018 г.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; предоставить уточненные налоговые декларации с внесенными изменениями, с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.  Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.    

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в Акте налоговой проверки от  18.05.2022 № 21-29/5 и 21.06.2022 г. представил письменные возражения, ссылаясь, в частности, на необоснованность выводов налогового органа и неправомерность доначисления налога на добавленную стоимость по указанным основаниям.

    Налоговым органом 08.07.2022 было принято решение № 21-30/18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля? на основании  которого были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в период с 08.07.2022 года по 08.08.2022 года. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены требования о предоставлении  документов в адрес проверяемого налогоплательщика, его руководителя и контрагентов, повестки о вызове на допрос свидетелей. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено  Дополнение к Акту налоговой проверки № 21-36/8 от 29.08.2022 года. 

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в Дополнении к Акту налоговой проверки и представил письменные возражения, в которых, в частности, указал, что все субподрядные работы были выполнены и переданы заказчикам без претензий к объему и качеству, факт реализации работ, получение оплаты за выполненные работы не оспаривается, реализация была полностью отражена  в налоговой отчетности, ООО «Кварта-Л» не  имело собственной рабочей силы для самостоятельного проведения всех видов работ в ограниченные контрактами периоды времени, руководитель ООО «Сфера техники» в своих показаниях подтверждает осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а также взаимоотношения с ООО «Кварта-Л», спорные контрагенты представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации в налоговые органы, у налогового органа отсутствуют достоверно установленные факты выполнения  спорных работ иными лицами помимо спорных контрагентов - ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники».   

       Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, дополнение к Акту  налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика на дополнение к Акту налоговой проверки, налоговый орган принял решение № 21-30/32  от 07.10.2023 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено доначислить суммы неуплаченного налога без учета состояния расчетов с бюджетом, в размере 4960370 руб. 80 коп., в том числе за 3 квартал 2018 г. в сумме 767213 руб. 00 коп., за 3 квартал 2019 г. – в сумме 4193157 руб. 80 коп.;

  привлечь налогоплательщика   к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 838632 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г. (размер штрафа снижен в два раза);

начислить пени в сумме 2137235 руб. 25 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

предложить налогоплательщику: уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и штрафы,  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректировочные налоговые декларации с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Отказать в привлечении ООО «Кварта-Л» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за 3 квартал 2018 года,  в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке   обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области,  ссылаясь, в частности,  на несогласие с выводами, изложенными в акте налоговой проверки и решении ИФНС России по г. Курску, поскольку выводы Инспекции об умышленном применении налоговой схемы путем завышения налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам с контрагентами не обоснованы и опровергаются материалами налоговой проверки, доказательств, опровергающих реальный характер хозяйственных операций со спорными контрагентами налоговым органом не представлено, фактически все субподрядные работы были выполнены  и переданы заказчикам без претензий к качеству им объеме, факт реализации работ, получение оплаты и выполнение работы в оспариваемом решении налоговым органом не опровергается, , реализация полностью отражена в налоговой отчетности, об осуществляемой деятельности ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники» в проверяемый период свидетельствует, в частности и предоставляемая ими в налоговые органы отчетность с полным отражением реализации  в адрес ООО «Кварта-Л». 

    УФНС России по Курской области  решением от 23.11.2022 № 51440-9-14/03981@  апелляционная жалоба ООО  «Кварта-Л»   была  оставлена без удовлетворения. Копия решения УФНС приобщена к материалам дела.

 

    По мнению  налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику  налога на добавленную стоимость послужили те обстоятельства, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кварта–Л» выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 54.1 НК РФ в виде умышленного искажения Обществом фактов финансово-хозяйственной деятельности, а также установлено несоблюдение проверяемым налогоплательщиком условий, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившихся в неправомерном принятии к вычету НДС за 3 квартал 2018 года и 3 квартал 2019 года в общей сумме 4960371 руб. применительно к сделкам с ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники». Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения спорными контрагентами вышеуказанных договоров и опровергающие реальность выполнения строительно-монтажных работ в адрес Общества этими организациями. ООО «Кварта-Л» является исполнителем ремонтно-строительных работ на социально значимых объектах Курской области (образования, социального обеспечения). В проверяемом периоде между Обществом и спорными контрагентами были заключены следующие договоры:

-    с ООО «Промтехнология» договор № 15/01/19 от 15.01.2019, согласно которому ООО «Промтехнология» - «Подрядчик» по заданию ООО «Кварта-Л» - «Заказчик» обязуется выполнять собственным иждивением работы, указанные в п. 1.2. данного договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 1.2. договора основанием для оказания услуг Исполнителем являются письменные заявки Заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора;

с ООО «Сфера техники» договор № 29/03/18 от 29.03.2018, согласно которому ООО «Сфера техники» - «Подрядчик» по заданию ООО «Кварта-Л» - «Заказчик» обязуется выполнять собственным иждивением работы, указанные в п. 1.2. данного договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать «Подрядчику» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 1.2. договора основанием для оказания услуг Исполнителем являются письменные заявки Заказчика, являющиеся неотъемлемой частью договора. Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения спорными контрагентами вышеуказанных договоров и опровергающие реальность выполнения строительно-монтажных работ в адрес Общества этими организациями. Фактически строительные работы выполнялись силами самой ООО «Кварта-Л» либо с привлечением лиц, трудовые отношения с которыми документально не оформлены. Руководителем ООО «Промтехнология» организации с 07.02.2019 и учредителем с 06.09.2019 является ФИО3. Основное место работы - АО «Ростелеком». Среднесписочная численность организации - 4 человека, 3 из которых являются гражданами Кыргызстана, которые в 2019 году находились за пределами РФ, и соответственно не могли выполнять работы. Основной вид деятельности организации - торговля оптовая прочими промежуточными продуктами. ООО «Промтехнология» по данным сайта «Единый реестр членов СРО» гееstr.поstгоу.га не является членом СРО. Оплата за членство по расчетному счету не производилась.  Между тем ряд работ, указанных по договору на объектах заказчиков от имени ООО «Промтехнология», входят в перечень видов и групп работ, требующих получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, определенный приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624. Таким образом, при отсутствии у ООО «Промтехнология» свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствия квалифицированного персонала и техники, ООО «Промтехнология» не могло осуществлять ремонтные работы на объектах. При сопоставлении документов, выставленных ООО «Промтехнология» в адрес ООО «Кварта-Л» и документов, выставленных ООО «Кварта-Л» в адрес заказчиков работ установлены значительные расхождения по видам работ, стоимости, объемов, датам оприходования работ от субподрядчика и иные разногласия. ООО «Кварта-Л» денежные средства, полученные от заказчиков работ перечисляет в адрес своих работников, а так же физических лиц, не являющихся работниками ООО «Кварта-Л». Из анализа расчетного счета ООО «Кварта-Л» установлено, что ООО «Кварта-Л» не рассчитывается с ООО «Промтехнология» за принятый объем работ. Денежные средства, полученные от заказчиков, ООО «Кварта-Л» обналичивает путем снятия через своих работников, что дает возможность ООО «Кварта-Л» иметь «свободные» денежные средства, необходимые для возможного расчета с контрагентами, которые не состоят на налоговом учете, либо отчитываются по специальным налоговым режимам. Кроме того, в той части расчетов между ООО «Кварта-Л» и ООО «Промтехнология» установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехнология» носит транзитный характер, в дальнейшем перечисляются поставщикам товара за табачную продукцию. В качестве документов по оплате представлен трехсторонний договор цессии, заключенный  ООО «Промтехнология», ИП ФИО4 и ООО «Кварта-Л» № 2019/09/30-1 от 30.09.2019 года на сумму 42 616 840 руб., в соответствии с которым «Цедент» - ООО «Промтехнология» уступает, а «Цессионарий» - ФИО4 принимает право требования причитающейся задолженности ООО «Кварта-Л» на общую сумму 42 616 840 рублей. Согласно п. 5 договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 42 616 840 рублей. Одновременно заключен трехсторонний договор цессии № 2019/09/30-2 от 30.09.2019 года на сумму 42 616 840 руб., в соответствии с которым «Цедент» -индивидуальный предприниматель ФИО4 уступает, а «Цессионарий» - гражданин ФИО5 принимает право требования причитающийся задолженности ООО «Кварта-Л» на общую сумму 42 616 840 рублей. Согласно п. 5 договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 42 616 840 рублей. Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и Гражданин ФИО5 выплачивает индивидуальному предпринимателю ФИО4 42 616 840 руб. 80 коп. наличными денежными средствами,  денежные средства на расчетный счет ИП ФИО4 не поступали. Согласно акта сверки задолженность между ООО «Кварта-Л» и ФИО4 на 01.07.2019 и 30.09.2019 отсутствует. Сумма по договорам цессии отражена по контрагенту ФИО4 Согласно Соглашению о зачете взаимных требований от 30.09.2019, сумма задолженности ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 составила 42 616 840,80 руб. в свою очередь ФИО5 должен в адрес ООО «Кварта-Л» по договору займа 24 610 631 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 23 530 631,40 рублей. После проведения зачета задолженность ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 составит в сумме 19 086 209,0 рублей. Данные проводки бухгалтерского учета подтверждаются актом сверки. Представлено Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2019, в соответствии с которым сумма задолженности ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 19 086 209,20 руб., в свою очередь ФИО5 должен в адрес ООО «Кварта-Л» по договору займа 16 778 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на суму 16 743 100 рублей. После проведения зачета задолженность ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 составит в сумме 2 343 109 рублей. Сумма 2 000 000 руб. выплачена 17.08.2020, сумма 343 109,20 руб. выплачена 08.09.2020. Таким образом, долг ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 погашен по данным проводки бухгалтерского учета. По результатам анализа расчетного счета ФИО5 установлено, что займ от ООО «Квадра-Л» по указанным договорам перечислялся на расчетный счет частями и в дальнейшем указанные денежные средства обналичивались. Согласно расписке, представленной ООО «Кварта-Л» по требованию о представлении документов (информации) №26763 от 20.12.2019, без даты и номера ФИО4 получил наличные денежные средства от ФИО5 в сумме 42 616 840, 80 рублей. Данные денежные средства передаются в счет погашения задолженности ФИО5 перед ИП ФИО4 по договору цессии № 2019/09/30-1 от 30.09.2019. Задолженность ФИО5 перед ИП ФИО4 считается погашенной. ФИО4 на допрос в налоговый орган не явился, по требованию представил только Договор цессии трехсторонний № 2019/09/30-1 от 30.09.2019 с ООО «Промтехнология», ООО «Кварта-Л». При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехнология» не установлено каких-либо платежей, связанных с ведением самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует оплата за аренду транспорта, канцелярским принадлежностям, электроэнергии и других ресурсов: связи, аренде помещений). ООО «Промтехнология» не перечисляет денежных средств реальным работающим субподрядным организациям, которые могли бы выполнить указанный объем работ. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехнология», а так же заявленных ООО «Промтехнология» вычетах в книге покупок за 3 квартал 2019 установлено, что организации, реально оказывающие субподрядные работы по взаимоотношениям с ООО «Промтехнология» отсутствуют. Отсутствие у ООО «Промтехнология» необходимой численности работников, не перечислением денежных средств реальным работающим субподрядным организациям, которые могли бы выполнить указанный объем работ, а также не подтверждением документально сделок как со стороны ООО «Промтехнология», так и со стороны его основных контрагентов-поставщиков ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, свидетельствует о не возможности выполнения ООО «Промтехнология», заявленного объема работ по договорам с ООО «Кварта-Л». 1Р -адрес, с которого представляются декларации по НДС ООО «Промтехнология» согласно сайту \у\у\у.21р.ги расположен в США, Румынии. При этом все контрагенты зарегистрированы в г. Курске.

ООО «Сфера техники» зарегистрировано 26.09.2013, дата снятия с учета 18.11.2019. Учредителем и руководителем является ФИО10. Среднесписочная численность организации   -    1   человек.    Основной   вид   деятельности   -   торговля   оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.  В ходе анализа актов выполненных работ, выставленных ООО «Кварта-Л» и ООО «Сфера техники» в части видов и объемов выполненных работ с учетом положений ст. 55.8 ГК РФ, установлено, что некоторые выполненные работы требуют специального разрешения (свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), однако, согласно данным сайта «Единый реестр членов СРО» - гееstr.stroy.га.  ООО «Сфера техники» не является членом СРО, оплата за членство по расчетному счету не производилась. ООО «Сфера техники» не имеет материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам, представляло налоговую отчетность с минимальными показателями, не осуществляет платежей, характерных для организации, ведущей реальную предпринимательскую деятельность. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сфера Техники», а так же заявленных ООО «Сфера Техники» вычетах в книге покупок за 3 квартал 2018 года установлено, что организации, реально оказывающие субподрядные работы по взаимоотношениям с ООО «Сфера Техники» отсутствуют. Допрошенные свидетели не подтвердили наличие субподрядной организации ООО ООО «Сфера техники», но подтвердили привлечение строительных бригад, каждая из которых набирается в зависимости от объема и профиля работ. Согласно авансовым отчетам денежные средства использовались на закупку строительных материалов, однако, в ходе анализа лицевых банковских счетов физических лиц, закупка строительных материалов не прослеживается, при этом, денежные средства обналичиваются. ФИО5, ФИО11 и ФИО12 рассчитываются с работниками, выполнявшими работы на строительных объектах наличными денежными средствами.  Согласно данным кассовой книги ООО «Кварта-Л» за 2018 год, ООО «Сфера техники» через ФИО10 28.09.2018 по расходному кассовому ордеру № 11 получило наличные денежные средства в сумме 7 937 375,85 рублей. Кассовый чек на указанную сумму, полученный от ООО «Сфера техники», не представлен. В отношении сумм отраженных ООО «Кварта-Л», как оплата за выполненные работы ООО «Сфера техники», в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее. Между ООО «Кварта-Л» (заимодавец) в лице генерального директора ФИО5 и гражданином ФИО5 (заемщик) 09.01.2018, заключен договор беспроцентного займа № 2018/01. Заемщику ФИО5 из кассы ООО «Кварта-Л» ежемесячно до сентября выдаются наличные денежные средства, так например: июль 2018 - 700 000 руб., август 2018 - 3 300 000 руб., сентябрь 2018 - 5 000 000 рублей. По состоянию на 28.09.2018 возврат займа ФИО5 в адрес ООО «Кварта -Л» не произведен. При этом ФИО5, не возвращая заемные средства, сам предоставляет займ ООО «Кварта-Л». ООО «Кварта-Л» 28.09.2018 заключен договор займа № 28/09/2018, где ООО «Кварта-Л» - заемщик (в лице генерального директора ФИО5), а гражданин ФИО5 - заимодавец. По указанному договору ФИО5 внесены наличные денежные средства в кассу Общества в сумме 7 937 375,58 рублей. Указанными денежными средствами, согласно данным кассовой книги за 2018 год, ООО «Кварта-Л» 28.09.2018 произвело расчет с ООО «Сфера техники», путем выдачи наличных денежных средств ФИО10 по расходному кассовому ордеру № 11 от 287.09.2018 в сумме 7 937 375,58 рублей. Таким об разом, по мнению налогового органа, ООО «Кварта-Л», ООО «Сфера техники» и ФИО5 построили схему документального оборота, при которой денежные средства, полученные ранее ФИО5 в виде займа от Общества, путем перечисления на расчетный счет, обналичиваются им со счета и далее создается видимость их внесения в кассу, но уже в виде займа самому Общества для погашения долга перед спорным контрагентом ООО «Сфера техники». На основании изложенного, учитывая в совокупности и взаимной связи доказательства и обстоятельства, установленные в рамках выездной налоговой проверки, Управлением выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 54.1 НК РФ, что свидетельствует об умышленных и целенаправленных действиях ООО «Кварта-Л» по получению необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету «входного» НДС.     

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на  добавленную стоимость,  начислением соответствующих пеней и санкций, поскольку, по мнению налогоплательщика, при проведении проверки не выявлены какие-либо дефекты заполнения первичных документов и счетов-фактур, фактический вид деятельности, осуществляемой в проверяемый период, соответствует действительности и не противоречит заявленным при государственной регистрации ООО «Кварта-Л» видам деятельности этого общества, выводы налогового органа о не правомерном вычете по НДС, наличии умысла основаны не на доказательствах, а на предположениях, собственных соображениях, что является не допустимым,  для исполнения контрактов, работы подтверждены Актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости работ КС-3. факт подписания акта с субподрядчиком в более поздний период не является нарушением каких-либо норм действующего законодательства и не может служить основанием для вывода о фактическом отсутствии выполнения работ.

Фактически все субподрядные работы были выполнены и переданы заказчикам без претензий к качеству и объему, факт реализации работ, получение оплаты за выполненные работы в решении не оспаривается, реализация была полностью отражена в налоговой отчетности, ООО «Кварта-Л» не имело собственной рабочей силы для самостоятельного проведения всех видов работ в ограниченные контрактами периоды времени, поэтому и были привлечены подрядные организации, которые самостоятельно выполняли виды работ, определенные договорами. Цена договора, включающая расчеты с работниками спорных контрагентов, соответствовала рыночной, и полностью устраивала.

Подписание документов (актов о выполнении) с субподрядчиком позже сдачи работ заказчику не противоречит нормам действующего законодательства и является обычной практикой в строительной отрасли. Более позднее подписание актов выполненных работ с субподрядчиком позволяет подрядчику удостовериться, что выполненные работы будут приняты заказчиком без претензий и необходимости переделывания, а также позволяет отодвинуть момент денежных расчетов. ООО «Кварта-Л» подтверждает, что передача работ генеральному подрядчику была произведена раньше, чем подписание актов КС-2 с субподрядчиками». Факт подписания акта с субподрядчиком в более поздний период не является нарушением каких-либо норм действующего законодательства и не может служить основанием для вывода о фактическом отсутствии выполнения работ. Кроме того, Инспекция в Акте проверки не указывает на какие-либо претензии к качеству и объему выполненных работ со стороны Заказчиков. Расхождение  стоимости выполненных работ при полном соответствии наименования и объема работ в актах выполненных работ, полученных от ООО «Промтехнология» и выставленных в адрес ООО «Кварта-Л», так как ООО «Кварта-Л» выставляет работы в адрес ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» на сумму 1 578 171 руб., а принимает от ООО «Промтехнология» работы на сумму 1 980 276 руб. произошло в результате обнаружения и устранения скрытых дефектов и повреждений, о которых на стадии заключения договора с Заказчиком не было известно. Дополнительный объем работ привел к увеличению стоимости проведенных работ, увеличение цены договора с Заказчиком было невозможным, так как цена определялась в результате тендера. ООО «Кварта-Л» были понесены убытки на сумму разницы в стоимости работ. руководитель ООО «Сфера техники» в своих показаниях подтверждает осуществление Финансово-хозяйственной деятельности обществом, а также взаимоотношения с ООО «Кварта-Л», но в связи с тем, что опрос проводился по прошествии более 3-х лет с момента совершения сделок с ООО «Кварта-Л» и более двух лет с момента прекращения деятельности Общества, она не помнит подробностей и имен. Об осуществлении деятельности ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники» в проверяемый период свидетельствует также и предоставляемая в налоговые органы отчетность, при чем с полным отражением реализации в адрес ООО «Кварта-Л». О том, что данные контрагенты осуществляли деятельность на протяжении достаточно длительного периода, свидетельствует и тот факт, что ими сдавалась налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган с указанием миллионных сумм оборотов и значительных сумм налога, подлежащего уплате в бюджет. Налоговые декларации контрагентами представлялись в налоговый орган как в период взаимоотношений с нашей организацией, так и в иные периоды, что свидетельствует о реальности осуществления деятельности контрагентами. Указанные обстоятельства никак не могут свидетельствовать о том, что отношения между организациями являются формальными.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий (налоговой выгоды). На налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Выводы, изложенные налоговым органом, ни сами по себе, ни в совокупности не подтверждают отсутствие реальной хозяйственной операции и получение необоснованной налоговой выгоды. Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя, как налогоплательщика. Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых вычетов при условии соблюдения требований вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 07.10.2022г. № 21-30/32 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л».

  Данное требование  заявителя подлежит отклонению  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

 требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности,  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

    В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

        При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.   

    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности:

организации;

индивидуальные предприниматели.

    Согласно ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях, в частности, в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

  Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. 

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

  В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

   В счете-фактуре должны быть указаны: 

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)          товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии сглавой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2)         товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов. подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога. предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории. находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). имущественным правам может быть-предъявлена к вычету при выполнении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, или используются для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим способом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств. предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Невыполнение хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в учете таких операций в целях налогообложения.

При этом следует указать, что налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового  контроля  оценивает не только  формальное  соответствие  представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по НДС.

Пунктами 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций, а также иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10, от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

 Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, следует из материалов дела, на основании решения  ИФНС России по г. Курску №  21-25/43 от  21.12.2021 г.  налоговым органом в период с 21.12.2021 г. по 18.03.2022 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО  «Кварта-Л» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с01.07.2019 по 30.09.2019.

     Сведения о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 18.03.2022 № 21-28/3.

     По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 21-29/5 от 18.05.2022 г.

    В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности,  не полная уплата налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, включения в состав налоговых вычетов в  3 квартале 2018 г. сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сфера техники»  в общей сумме 767213  руб. 00 коп.;

В 3 квартале 2019 г.  сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Промтехнология» в общей сумме 4193157 руб. 80 коп. Всего по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 4960370 руб. 80 коп.  

    По результатам проверки предлагалось   ООО  «Промтехнология» начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 20189 года, отказать в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2018 г.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; предоставить уточненные налоговые декларации с внесенными изменениями, с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.  Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.    

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в Акте налоговой проверки от  18.05.2022 № 21-29/5 и 21.06.2022 г. представил письменные возражения, ссылаясь, в частности, на необоснованность выводов налогового органа и неправомерность доначисления налога на добавленную стоимость по указанным основаниям.

    Налоговым органом 08.07.2022 было принято решение № 21-30/18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля? на основании  которого были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в период с 08.07.2022 года по 08.08.2022 года. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены требования о предоставлении  документов в адрес проверяемого налогоплательщика, его руководителя и контрагентов, повестки о вызове на допрос свидетелей. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено  Дополнение к Акту налоговой проверки № 21-36/8 от 29.08.2022 года. 

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в Дополнении к Акту налоговой проверки и представил письменные возражения, в которых, в частности, указал, что все субподрядные работы были выполнены и переданы заказчикам без претензий к объему и качеству, факт реализации работ, получение оплаты за выполненные работы не оспаривается, реализация была полностью отражена  в налоговой отчетности, ООО «Кварта-Л» не  имело собственной рабочей силы для самостоятельного проведения всех видов работ в ограниченные контрактами периоды времени, руководитель ООО «Сфера техники» в своих показаниях подтверждает осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а также взаимоотношения с ООО «Кварта-Л», спорные контрагенты представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации в налоговые органы, у налогового органа отсутствуют достоверно установленные факты выполнения  спорных работ иными лицами помимо спорных контрагентов - ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники».   

       Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, дополнение к Акту  налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика на дополнение к Акту налоговой проверки, налоговый орган принял решение № 21-30/32  от 07.10.2023 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено доначислить суммы неуплаченного налога без учета состояния расчетов с бюджетом, в размере 4960370 руб. 80 коп., в том числе за 3 квартал 2018 г. в сумме 767213 руб. 00 коп., за 3 квартал 2019 г. – в сумме 4193157 руб. 80 коп.;

  привлечь налогоплательщика   к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 838632 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г. (размер штрафа снижен в два раза);

начислить пени в сумме 2137235 руб. 25 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

предложить налогоплательщику: уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и штрафы,  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректировочные налоговые декларации с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Отказать в привлечении ООО «Кварта-Л» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за 3 квартал 2018 года,  в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Согласно оспариваемому решению, в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кварта-Л» выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 54.1 НК РФ в виде умышленного искажения Обществом фактов финансово-хозяйственной деятельности, а также установлено несоблюдение проверяемым налогоплательщиком условий, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившихся в неправомерном принятии к вычету НДС за за 3 квартал 2018 года и 3 квартал 2019 года в общей сумме 4960371 руб. применительно к сделкам с ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники». Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения спорными контрагентами вышеуказанных договоров и опровергающие реальность выполнения строительно-монтажных работ в адрес Общества этими организациями. ООО «Кварта-Л» является исполнителем ремонтно-строительных работ на социально значимых объектах Курской области (образования, социального обеспечения). В проверяемом периоде между Обществом и спорными контрагентами были заключены следующие договоры:

-    с ООО «Промтехнология» договор № 15/01/19 от 15.01.2019, согласно которому ООО «Промтехнология» - «Подрядчик» по заданию ООО «Кварта-Л» - «Заказчик» обязуется выполнять собственным иждивением работы, указанные в п. 1.2. данного договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 1.2. договора основанием для оказания услуг Исполнителем являются письменные заявки Заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора;

с ООО «Сфера техники» договор № 29/03/18 от 29.03.2018, согласно которому ООО «Сфера техники» - «Подрядчик» по заданию ООО «Кварта-Л» - «Заказчик» обязуется выполнять собственным иждивением работы, указанные в п. 1.2. данного договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать «Подрядчику» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 1.2. договора основанием для оказания услуг Исполнителем являются письменные заявки Заказчика, являющиеся неотъемлемой частью договора. Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения спорными контрагентами вышеуказанных договоров и опровергающие реальность выполнения строительно-монтажных работ в адрес Общества этими организациями. Фактически строительные работы выполнялись силами самой ООО «Кварта-Л» либо с привлечением лиц, трудовые отношения с которыми документально не оформлены. Руководителем ООО «Промтехнология» организации с 07.02.2019 и учредителем с 06.09.2019 является ФИО3. Основное место работы - АО «Ростелеком». Среднесписочная численность организации - 4 человека, 3 из которых являются гражданами Кыргызстана, которые в 2019 году находились за пределами РФ, и соответственно не могли выполнять работы. Основной вид деятельности организации - торговля оптовая прочими промежуточными продуктами. ООО «Промтехнология» по данным сайта «Единый реестр членов СРО» гееstr.поstгоу.га не является членом СРО. Оплата за членство по расчетному счету не производилась.  Между тем ряд работ, указанных по договору на объектах заказчиков от имени ООО «Промтехнология», входят в перечень видов и групп работ, требующих получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, определенный приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624. Таким образом, при отсутствии у ООО «Промтехнология» свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствия квалифицированного персонала и техники, ООО «Промтехнология» не могло осуществлять ремонтные работы на объектах. При сопоставлении документов, выставленных ООО «Промтехнология» в адрес ООО «Кварта-Л» и документов, выставленных ООО «Кварта-Л» в адрес заказчиков работ установлены значительные расхождения по видам работ, стоимости, объемов, датам оприходования работ от субподрядчика и иные разногласия. ООО «Кварта-Л» денежные средства, полученные от заказчиков работ перечисляет в адрес своих работников, а так же физических лиц, не являющихся работниками ООО «Кварта-Л». Из анализа расчетного счета ООО «Кварта-Л» установлено, что ООО «Кварта-Л» не рассчитывается с ООО «Промтехнология» за принятый объем работ. Денежные средства, полученные от заказчиков, ООО «Кварта-Л» обналичивает путем снятия через своих работников, что дает возможность ООО «Кварта-Л» иметь «свободные» денежные средства, необходимые для возможного расчета с контрагентами, которые не состоят на налоговом учете, либо отчитываются по специальным налоговым режимам. Кроме того, в той части расчетов между ООО «Кварта-Л» и ООО «Промтехнология» установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехнология» носит транзитный характер, в дальнейшем перечисляются поставщикам товара за табачную продукцию. В качестве документов по оплате представлен трехсторонний договор цессии, заключенный  ООО «Промтехнология», ИП ФИО4 и ООО «Кварта-Л» № 2019/09/30-1 от 30.09.2019 года на сумму 42 616 840 руб., в соответствии с которым «Цедент» - ООО «Промтехнология» уступает, а «Цессионарий» - ФИО4 принимает право требования причитающейся задолженности ООО «Кварта-Л» на общую сумму 42 616 840 рублей. Согласно п. 5 договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 42 616 840 рублей. Одновременно заключен трехсторонний договор цессии № 2019/09/30-2 от 30.09.2019 года на сумму 42 616 840 руб., в соответствии с которым «Цедент» -индивидуальный предприниматель ФИО4 уступает, а «Цессионарий» - гражданин ФИО5 принимает право требования причитающийся задолженности ООО «Кварта-Л» на общую сумму 42 616 840 рублей. Согласно п. 5 договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 42 616 840 рублей. Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и Гражданин ФИО5 выплачивает индивидуальному предпринимателю ФИО4 42 616 840 руб. 80 коп. наличными денежными средствами,  денежные средства на расчетный счет ИП ФИО4 не поступали. Согласно акта сверки задолженность между ООО «Кварта-Л» и ФИО4 на 01.07.2019 и 30.09.2019 отсутствует. Сумма по договорам цессии отражена по контрагенту ФИО4 Согласно Соглашению о зачете взаимных требований от 30.09.2019, сумма задолженности ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 составила 42 616 840,80 руб. в свою очередь ФИО5 должен в адрес ООО «Кварта-Л» по договору займа 24 610 631 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 23 530 631,40 рублей. После проведения зачета задолженность ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 составит в сумме 19 086 209,0 рублей. Данные проводки бухгалтерского учета подтверждаются актом сверки. Представлено Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2019, в соответствии с которым сумма задолженности ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 19 086 209,20 руб., в свою очередь ФИО5 должен в адрес ООО «Кварта-Л» по договору займа 16 778 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на суму 16 743 100 рублей. После проведения зачета задолженность ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 составит в сумме 2 343 109 рублей. Сумма 2 000 000 руб. выплачена 17.08.2020, сумма 343 109,20 руб. выплачена 08.09.2020. Таким образом, долг ООО «Кварта-Л» перед ФИО5 погашен по данным проводки бухгалтерского учета. По результатам анализа расчетного счета ФИО5 установлено, что займ от ООО «Квадра-Л» по указанным договорам перечислялся на расчетный счет частями и в дальнейшем указанные денежные средства обналичивались. Согласно расписке, представленной ООО «Кварта-Л» по требованию о представлении документов (информации) №26763 от 20.12.2019, без даты и номера ФИО4 получил наличные денежные средства от ФИО5 в сумме 42 616 840, 80 рублей. Данные денежные средства передаются в счет погашения задолженности ФИО5 перед ИП ФИО4 по договору цессии № 2019/09/30-1 от 30.09.2019. Задолженность ФИО5 перед ИП ФИО4 считается погашенной. ФИО4 на допрос в налоговый орган не явился, по требованию представил только Договор цессии трехсторонний № 2019/09/30-1 от 30.09.2019 с ООО «Промтехнология», ООО «Кварта-Л». При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехнология» не установлено каких-либо платежей, связанных с ведением самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует оплата за аренду транспорта, канцелярским принадлежностям, электроэнергии и других ресурсов: связи, аренде помещений). ООО «Промтехнология» не перечисляет денежных средств реальным работающим субподрядным организациям, которые могли бы выполнить указанный объем работ. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Промтехнология», а так же заявленных ООО «Промтехнология» вычетах в книге покупок за 3 квартал 2019 установлено, что организации, реально оказывающие субподрядные работы по взаимоотношениям с ООО «Промтехнология» отсутствуют. Отсутствие у ООО «Промтехнология» необходимой численности работников, не перечислением денежных средств реальным работающим субподрядным организациям, которые могли бы выполнить указанный объем работ, а также не подтверждением документально сделок как со стороны ООО «Промтехнология», так и со стороны его основных контрагентов-поставщиков ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, свидетельствует о не возможности выполнения ООО «Промтехнология», заявленного объема работ по договорам с ООО «Кварта-Л». 1Р -адрес, с которого представляются декларации по НДС ООО «Промтехнология» согласно сайту \у\у\у.21р.ги расположен в США, Румынии. При этом все контрагенты зарегистрированы в г. Курске.

ООО «Сфера техники» зарегистрировано 26.09.2013, дата снятия с учета 18.11.2019. Учредителем и руководителем является ФИО10. Среднесписочная численность организации   -    1   человек.    Основной   вид   деятельности   -   торговля   оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.  В ходе анализа актов выполненных работ, выставленных ООО «Кварта-Л» и ООО «Сфера техники» в части видов и объемов выполненных работ с учетом положений ст. 55.8 ГК РФ, установлено, что некоторые выполненные работы требуют специального разрешения (свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), однако, согласно данным сайта «Единый реестр членов СРО» - гееstr.stroy.га.  ООО «Сфера техники» не является членом СРО, оплата за членство по расчетному счету не производилась. ООО «Сфера техники» не имеет материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам, представляло налоговую отчетность с минимальными показателями, не осуществляет платежей, характерных для организации, ведущей реальную предпринимательскую деятельность. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сфера Техники», а так же заявленных ООО «Сфера Техники» вычетах в книге покупок за 3 квартал 2018 года установлено, что организации, реально оказывающие субподрядные работы по взаимоотношениям с ООО «Сфера Техники» отсутствуют. Допрошенные свидетели не подтвердили наличие субподрядной организации ООО ООО «Сфера техники», но подтвердили привлечение строительных бригад, каждая из которых набирается в зависимости от объема и профиля работ. Согласно авансовым отчетам денежные средства использовались на закупку строительных материалов, однако, в ходе анализа лицевых банковских счетов физических лиц, закупка строительных материалов не прослеживается, при этом, денежные средства обналичиваются. ФИО5, ФИО11 и ФИО12 рассчитываются с работниками, выполнявшими работы на строительных объектах наличными денежными средствами.  Согласно данным кассовой книги ООО «Кварта-Л» за 2018 год, ООО «Сфера техники» через ФИО10 28.09.2018 по расходному кассовому ордеру № 11 получило наличные денежные средства в сумме 7 937 375,85 рублей. Кассовый чек на указанную сумму, полученный от ООО «Сфера техники», не представлен. В отношении сумм отраженных ООО «Кварта-Л», как оплата за выполненные работы ООО «Сфера техники», в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее. Между ООО «Кварта-Л» (заимодавец) в лице генерального директора ФИО5 и гражданином ФИО5 (заемщик) 09.01.2018, заключен договор беспроцентного займа № 2018/01. Заемщику ФИО5 из кассы ООО «Кварта-Л» ежемесячно до сентября выдаются наличные денежные средства, так например: июль 2018 - 700 000 руб., август 2018 - 3 300 000 руб., сентябрь 2018 - 5 000 000 рублей. По состоянию на 28.09.2018 возврат займа ФИО5 в адрес ООО «Кварта -Л» не произведен. При этом ФИО5, не возвращая заемные средства, сам предоставляет займ ООО «Кварта-Л». ООО «Кварта-Л» 28.09.2018 заключен договор займа № 28/09/2018, где ООО «Кварта-Л» - заемщик (в лице генерального директора ФИО5), а гражданин ФИО5 - заимодавец. По указанному договору ФИО5 внесены наличные денежные средства в кассу Общества в сумме 7 937 375,58 рублей. Указанными денежными средствами, согласно данным кассовой книги за 2018 год, ООО «Кварта-Л» 28.09.2018 произвело расчет с ООО «Сфера техники», путем выдачи наличных денежных средств ФИО10 по расходному кассовому ордеру № 11 от 287.09.2018 в сумме 7 937 375,58 рублей. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Кварта-Л», ООО «Сфера техники» и ФИО5 построили схему документального оборота, при которой денежные средства, полученные ранее ФИО5 в виде займа от Общества, путем перечисления на расчетный счет, обналичиваются им со счета и далее создается видимость их внесения в кассу, но уже в виде займа самому Общества для погашения долга перед спорным контрагентом ООО «Сфера техники». Директор ООО «Кварта-Л» ФИО5 в ходе допроса в качестве свидетеля не мог сообщить информацию по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Промтехнология», ООО «Сфера Техники». На поставленные в ходе проверки вопросы по сделкам с ООО «Сфера Техники», ООО «Промтехнология» даны пояснения: «....ООО «Промтехнология» помнит по названию. ООО «Сфера Техники» не помнит. Какие виды работ ООО «Кварта-Л» предоставляли ООО «Промтехнология», ООО «Сфера техники», как происходила оплата за выполненные работы не помнит. Ответственных работников субподрядных организаций ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера Техники» не помнит.

На основании изложенного, учитывая в совокупности и взаимной связи доказательства и обстоятельства, установленные в рамках выездной налоговой проверки, Управлением выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 54.1 НК РФ, что свидетельствует об умышленных и целенаправленных действиях ООО «Кварта-Л» по получению необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету «входного» НДС по сделкам с ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники».     

Данный вывод подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

-           отсутствие условий для достижения результата: материально-технических ресурсов, квалифицированного персонала, отсутствие по юридическому адресу;

 - использование одних и тех же IP-адресов;

 - документы спорными контрагентами не представлены, по юридическому адресу не располагались, работы ими  не исполнялись;

- руководители спорных контрагентов не подтвердили свое руководство организациями или дали противоречивые показания либо отказались от дачи показаний;

- отсутствие у спорных контрагентов штата работников, материальных ресурсов; 

- ответственные лица организаций-заказчиков не подтвердили наличие субподрядных организаций на строительных объектах;

- отсутствие оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, заключение договоров цессии и выдача наличных денежных средств в крупных размерах на таких условиях, при которых создается видимость передачи денежных средств, однако фактически денежные средства остаются в распоряжении  выгодоприобретателя ООО «Кварта-Л» или ее учредителя и генерального директора ФИО5;

- спорные контрагенты-субподрядчики, от имени которых выполнены ремонтно-строительные работы, не являются членами СРО;

 - свидетели не подтвердили наличие спорных организаций-субподрядчиков на строительных объектов;

-  документы, составленные со спорными контрагентами, содержат неточности, разночтения, противоречивые сведения, что свидетельствует о формальном подходе к составлению документов заинтересованных лиц;

- проверяемым налогоплательщиком представлен не полный пакет документов по требованиям налогового органа;

- отсутствие по адресу регистрации спорных контрагентов;

- спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ;

-  одновременное выполнение работ субподрядными организациями на нескольких строительных объектах;

-  согласованность действий ООО «Кварта-Л» и ООО «Промтехнология» и ООО «Сфера техники» направлена на получение необоснованной налоговой экономии ООО «Кварта-Л».

Таким образом, налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения спорными контрагентами вышеуказанных договоров и опровергающие реальность выполнения строительно-монтажных работ этими организациями. Фактически строительные работы выполнялись силами самой ООО «Кварта-Л», либо с привлечением лиц, трудовые отношения с которыми документально не оформлялись.

Довод  Заявителя о том, что по результатам камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2019 года в части взаимоотношений с ООО «Промтехнология» Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям. Из смысла п. 1 ст. 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра (ст. 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (статья 94 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд в Определении от 18.07.2019 N 2116-О, положения налогового законодательства не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Согласно разъяснению Конституционного Суда правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки, будучи обеспеченными судебным контролем, представляют механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.07.2009 N 3103/09, выездная налоговая проверка по отношению к камеральной налоговой проверке по тому же периоду и тому же налогу не может рассматриваться как повторная проверка в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных Налоговым кодексом РФ; законность и обоснованность решения по итогам выездной налоговой проверки подлежат самостоятельной оценке.

Данная позиция полностью согласуется с устоявшейся судебной практикой рассмотрения налоговых споров, в которой указано, что налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не связан выводами, сделанными в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, равно как и тем обстоятельством, что камеральные проверки соответствующих периодов не проводились; в силу особенностей выездной проверки при ее проведении у налогового органа имеются возможности для получения большего объема сведений о налоговой обязанности проверяемого лица, что, очевидно, может повлечь иные выводы, нежели при расчетной проверке представленных деклараций.

Соответственно, налогоплательщик не освобождается от ответственности, если камеральными проверками за периоды, по которым впоследствии были проведены выездные налоговые проверки, не были выявлены нарушения. Отсутствие претензий по результатам камеральных проверок также не препятствует выявлению нарушений в рамках выездной проверки и не исключает ответственность налогоплательщика.

 

 

 

На основании вышеизложенного и в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1, п. 5, п. 6 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Кварта Л» необоснованно предъявило к налоговому вычету НДС за проверяемый период в  общей сумме 4960370 руб. 80 коп., в том числе за 3 квартал 2018 г. в сумме 767213 руб. 00 коп., за 3 квартал 2019 г. – в сумме 4193157 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса).

 Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды. Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума N 53) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 постановления Пленума N 53).

При этом ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет является признаком, который может привести к выводу о наличии у налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения названного налога из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов. Однако упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как доказательств (сведений), полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в предпринимательских целях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 2635/09 и от 25.02.2010 № 12670/09).

 Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.05.2020 г. № 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 г. № 305-ЭС19-16064, оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. В тех случаях, когда налоговым органом не ставится вопрос об участи налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками (пункт 9 постановления Пленума № 53), но приводятся  доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС (пункт 10 постановления Пленума № 53), при  оценке данных доводов судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

       Как указывает  Федеральная налоговая служба в письме от 23.03.2017 г. №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»    налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.    

    В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

       Из материалов дела следует, что в совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о таком построении налогоплательщиком своей деятельности, в том числе с использованием искусственной схемы, когда созданы формальные условия для уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом. 

  Доводы налогоплательщика  не принимаются судом.

 Основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются счета-фактуры, полученные налогоплательщиком от его контрагентов и иные документы не предусмотрены. Указание в счетах-фактурах недостоверных сведений лишает налогоплательщика права применять указанные счета-фактуры для целей предусмотренных налоговым законодательством, причем не зависимо от фактического наличия и последующей реализации полученных товаров, несмотря на указание налогоплательщика, что указанные товары могли быть получены от других поставщиков.

ООО «Евро» в ходе рассмотрения настоящего дела письменных пояснений по настоящему спору и подтверждающих документов не представило, представитель в заседание не явился. 

Также неосновательны и доводы налогоплательщика в отношении процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении  проверки. В соответствии с п. 14 ст. 101 АПК РФ  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Указанные налогоплательщиком нарушения к таким нарушениям не относятся. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган решением №26-22/6 от 19.01.2024 в связи с введением моратория уменьшил сумму пени по решению от  07..10.2022 № 21-30/32 на 259048 руб. 18 коп., в связи с чем пеня по оспариваемому решению составляет 1878187 руб. 07 коп., что подтверждается также представленным налоговым органом протоколом расчета пени (т.9 л.д. 2-8).  

     При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения    УФНС России по Курской области от  07.10.2022 г. № 21-30/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки  не обоснованы и подлежат отклонению. 

     Расходы по госпошлине относятся на заявителя. 

    В судебном заседании 08.04.2024 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 07.10.2022 г. № 21-30/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки данного налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость согласно акта налоговой проверки от 18.05.2022 № 21-29/5 отказать.

    Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и  может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       

 

Судья                                                                                              Д.А. Горевой