Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10739/20-121-71

г. Москва

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Стекломонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2002, 109004, Москва город, улица Александра Солженицына, 18)

к Мосгорнаследию (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2002, 115035, Москва город, улица Пятницкая, 19)

о признании недействительным приказа от 15.05.2019 № 393, 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 03.09.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2019 № ДКН-16-37-108/9, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АО "Стекломонтаж" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Культурного наследия города Москвы (далее - ответчик, Мосгорнаследие) с  требованием о признании недействительным приказа от 15.05.2019 № 393 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 8, стр. 1, 2, вл. 8, д. 10, стр. 1, 2, 4, д. 12, стр. 5, д. 14, корп. 1, д. 16, стр. 1, д. 18, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории» в части включения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «СТЕКЛОМОНТАЖ» (далее - Заявитель, Общество) является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 146,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006025:1037 (далее - Объект).

Приказом Департамента культурного наследия города Москвы № 393 от 15.05.2019 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 8, стр. 1, 2, вл. 8, д. 10, стр. 1, 2, 4, д. 12, стр. 5, д. 14, корп. 1, д. 16, стр. 1, д. 18, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории», согласно которому задание, принадлежащее АО "Стекломонтаж" было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия с наименованием: «Ансамбль исторической застройки Алексеевской улицы, 2-я пол. XVIII-XIX вв., нач. XX в.».

Посчитав указанный приказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Стекломонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения источников информации о зарождении и развитии культуры, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Статья 3 данного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г.№ 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий регионального органа охраны объектов культурного наследия, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; установление ограничений (обременении) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что Департамент организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в Департамент заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ Департамент организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Так, в 2006 г. в Департамент культурного наследия города Москвы от Московского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (МГО ВООПиК) поступило заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия и расположенного в том числе по адресу: ул. Александра Солженицына, д. 18, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ Департаментом была организована работа по установлению историко-культурной ценности указанного Объекта.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, установлен постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. № 548-ПП "Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия" (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 12 Порядка определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, утверждаемых правовым актом Департамента, а также представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Департамента материалов.

На основании пункта 13 Порядка результаты оценки имеющихся в Департаменте, а также представленных заявителем сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным критериям указываются в пояснительной записке к решению Департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (далее - пояснительная записка).

В пояснительной записке к Приказу от 15 мая 2019 г. № 393 отражено, что Объект, в частности "Жилой дом, XVIII - XIX в.", расположенный по адресу: 

<

...> был построен в 1796 году, и согласно критериям историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, с учетом пункта 2 приказа Департамента от 30 декабря 2015 г. № 478 подтверждается наличие у рассматриваемого Объекта историко-культурной ценности.

В соответствии с пунктом 18 Порядка решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень оформляется правовым актом Департамента.

На основании представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Департамента материалов, а также критериев, указанных в пояснительной записке Департаментом был сделан вывод о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы с наименованием "Ансамбль исторической застройки Алексеевской улицы, 2-я пол. XVIII-XIX вв., нач. XX в.".

В соответствии с частью 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 данного Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Мосгорнаследием письмом от 10 октября 2019 г. № ДКН-16-24-3448/9-8 направлено уведомление в адрес собственника Объекта (АО "СТЕКЛОМОНТАЖ") об отнесении указанного Объекта к выявленным объектам культурного наследия с приложением копии оспариваемого Приказа от 15 мая 2019 г. № 393.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Приказ от 15 мая 2019 г. № 393 издан Департаментом в соответствии с порядком принятия такого решения, предусмотренным положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. № 548-ПП.

Обязанность по направлению собственнику (правообладателю) выявленного объекта культурного наследия пояснительной записки, на основании которой объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, на основании указанных правовых норм, у Департамента отсутствует.

Доводы заявителя о нарушении Департаментом культурного наследия города Москвы процедуры принятия решения о признании Объекта выявленным объектом культурного наследия документально не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как несостоятельные.

Ссылки заявителя на то, что наложение на Объект ограничений в виде включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия делает невозможным осуществление им предпринимательской деятельности по продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества, поскольку налагает запреты на изменение объемно-пространственных характеристик, установление наружной рекламы, сохранение ограничений при продаже указанного Объекта также отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

Так, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в случае соблюдения заявителем правовых норм, установленных законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, включение Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, не влечет невозможность осуществления им предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что приказ Департамента культурного наследия города Москвы от 15.05.2019 № 393 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 8, стр. 1, 2, вл. 8, д. 10, стр. 1, 2, 4, д. 12, стр. 5, д. 14, корп. 1, д. 16, стр. 1, д. 18, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории», является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "СТЕКЛОМОНТАЖ" о недействительным приказа Департамента культурного наследия города Москвы от 15.05.2019 № 393 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 8, стр. 1, 2, вл. 8, д. 10, стр. 1, 2, 4, д. 12, стр. 5, д. 14, корп. 1, д. 16, стр. 1, д. 18, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории», в части включения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:

                                                                                              Е.А. Аксенова