Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112716/23-23-808

31 октября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ»

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВУ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ»

о взыскании задолженности в размере 2 903 962 руб.,

третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.05.2023г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.07.2023г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 903 962 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 23.11.2010, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002005:021, именуемый в дальнейшем «участок», площадью 0,81 га, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставленный арендатору по договору аренды с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (именуемый далее также «арендодатель») от 19.05.2004 № М-06-506736 (регистрационный номер 77-01/45-607/2004-172 от 28.07.2004) для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой по адресу: ул. Вавилова, вл. 27-31 с учетом дополнительных соглашений от 26.12.2005 и от 10.11.2008.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.11.2010.

В соответствии с условиями инвестиционного контракта от 06.02.2002 № 4/7, дополнительного соглашения от 24.06.2014, договора № 284-ИС от 21.11.2205, инвестиционного контракта № б/н от 13.11.2006, АО «Центр-Инвест» осуществило строительство многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

03.12.2019 получено разрешение № 77-101000-009235/2019 на ввод вышеуказанного многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию.

15.01.2020 зарегистрировано первое право собственности на жилое помещение – квартиру 56 в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Платежным поручением № 1 от 09.01.2020 истец перечислил арендную плату за 1 квартал 2020 по договору в размере 3 431 955 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, у истца прекратилась обязанность внесения арендной платы за земельный участок после регистрации первого права собственности на квартиру.

Размер излишне перечисленной арендной платы составляет согласно расчету истца 2 903 962 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 19.05.2023, что подтверждается отметкой о загрузке в «Мой Арбитр» на исковом заявлении.

Согласно протоколу предварительного распределения площадей квартира № 56 подлежала оформлению в собственность самого истца.

Основанием регистрации права собственности физического лица в выписке из ЕГРН указан договор долевого участия в строительстве.

В письме, исх. № исх-ци-336/03 от 14.02.2020, направленном в адрес ответчика, копия которого представлена ответчиком, истцом прямо указано на регистрацию первого права собственности 15.01.2020; к письму приложена выписка из ЕГРН.

Таким образом, с даты государственной регистрации права и получения выписки, и в любом случае не позднее 14.02.2020 истцу было известно об отсутствии оснований внесения арендной платы в заявленном размере, и на момент обращения с иском 19.05.2023, и с учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 15.03.2023.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Письмо ответчика, исх. № 123-104 от 10.04.2023, истцом в материалы дела не представлено.

В ответе третьего лица от 14.04.2020 № ДГИ-1-28175/20-1 на обращение ответчика, исх. № 120-106 от 17.03.2020, указано, что оно касалось вопроса расторжения договора аренды земельного участка.

Иных доказательств, позволяющих считать что срок исковой давности прерван на основании ст. 203 ГК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы истца о возможности применения указанных положений подлежит отклонению судом.

В связи с истечением срока исковой давности, оснований удовлетворения заявленных требований на основании ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 1102, 1103 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 606, 614, 615, 618, 1102, 1103  ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин