АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-31508/2018

«21» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665504, 

<

...>, каб. 21)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666535, 

<

...>)

о взыскании 7 014 796 руб. 99 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий (паспорт);  

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 по делу № А19-3285/2017 в отношении ООО «Теплосервис» введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим  утверждена ФИО1. Определением от 14.03.2019 срок конкурсного производства в отношении  ООО «Теплосервис», а также полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлен до 9 сентября 2019. 

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМАРАНТ», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании основного долга в размере 6 956 193 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 58 603 руб. 55 коп. за период с 04.11.2018 по 14.12.2018г.

В обоснование исковых требований истец указал на имеющуюся у ответчика задолженность по договору № 6-н/14 от 01.01.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) в размере 6 956 193 руб. 44 коп.; полагает, что право требования задолженности к ООО «Амарант» у ООО «Теплосервис» возникло с момента признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; факт наличия задолженности подтверждается судебными актами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, требования оспорил по основаниям указанным в отзыве.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 14.06.2019 до 10-45 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва 14.06.2019 в 10-45 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя, без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указал конкурсный управляющий ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2014 заключен Договор № 6-н/14 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения), по договору теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) коммунальной услуги.

В связи с неисполнением указанного договора со стороны ответчика, у последнего возникла задолженность в размере 6 956 193,44 руб.

В целях погашения указанной задолженности между ООО «Теплосервис» (новый кредитор) и ООО «Амарант» (первоначальный кредитор) 01.09.2016 был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно предмету указанного договора Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования оплаты задолженности к Потребителям - должникам (далее по тексту совместно - Должник) имеющим задолженность перед Первоначальным кредитором по оплате коммунальной услуги: отопление, горячее водоснабжение. Перечень Потребителей-должников указан в Приложении № 1.

Согласно п. 7 указанного договора, оплата за передаваемое по настоящему договору право требования производится путем погашения задолженности Первоначального кредитора перед Новым кредитором по договору № 6-н/14 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (реусурсоснабжения) от 01.01.2014, по договору теплоснабжения б целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом помещении (домовладении) коммунальной услуги (далее в тексте договора указан перечень договоров и адрес оказания коммунальной услуги), подтвержденную актом сверки в сумме 6 956 193,44 рублей. С момента подписания настоящего договора существующая задолженность Первоначального кредитора перед Новым кредитором в сумме 6 956 193,44 рублей считается погашенной.

Данный договор был обжалован конкурсным управляющим в судебном порядке. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу № А19-3285-9/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО1 удовлетворено. Договор об уступке права требования (цессии) от 01.09.2016, заключенный между ООО «Теплосервис» и ООО «Амарант» признан недействительным; также применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, как пояснил истец, у ООО «Амарант» перед ООО «Теплосервис» не исполнено обязательство по погашению задолженности в размере 6 956 193,44 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия к ООО «Амарант» от 10.10.2018 о погашении задолженности в размере 6 956 193 руб. 44 коп. Согласно прилагаемому Отчету об отслеживании почтового отправления (с сайта Почты России), Ответчиком была получена досудебная претензия 24.10.2018г. Однако ответа на претензию конкурсного управляющего, либо погашения задолженности по реквизитам Истца, на момент предъявления настоящего иска от Ответчика не поступило.

В связи с чем, конкурсный управляющий вынужден обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском в целях восстановления нарушенных прав и принудительного взыскания задолженности в размере 6 956 193 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 603 руб. 55 коп. за период с 04.11.2018 по 14.12.2018.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца удовлетворению в части в связи со следующим.

Как указано выше определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу № А19-3285-9/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО1 признании  недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 01.09.2016 между ООО «Теплосервис» и ООО «Амарант» и сделки по принятию погашения дебиторской задолженности ООО "Амарант" на общую сумму 6 956 193 руб. 44 коп.; применении последствий недействительности сделки путем восстановления дебиторской задолженности ООО «Амарант» перед ООО «Теплосервис» в размере 6 956 193 руб. 44 коп. удовлетворено. 

Договор об уступке права требования (цессии) от 01.09.2016, заключенный между ООО «Теплосервис» и ООО «Амарант» признан недействительным; также применены последствия недействительности сделки, а именно: 

- восставлены права ООО «Теплосервис» в обязательстве по договору № 6-н/14 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 01.01.2014, по договору теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) коммунальной услуги (по указанному перечню договоров и адресам оказания коммунальной услуги) на сумму 6 956 193 руб. 44 коп.;

- восстановлено право требования ООО «Амарант» в обязательстве к потребителям - должникам, имеющим задолженность перед первоначальным кредитором по оплате коммунальной услуги: отопление, горячее водоснабжение, перечисленным в Приложении № 1 к договору об уступке права требования (цессии) от 01.09.2016.

Таким образом, у ООО «Теплосервис», с момента признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, возникло право требования задолженности к ООО «Амарант» в размере 6 956 193 руб. 44 коп.

В связи с чем довод ответчика  о том, что истец в обязательстве по договору № 6-н/14 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 01.01.2014, никаких прав никогда не имел несостоятелен.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие обязанностей  по договору № 6-8/14  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 01.01.2014 не имеет правового значения, поскольку основанием возникновение обязательств по настоящему делу, а также, в том числе по делу № А19-3285-9/2017 (судья Архипенко А.А.) является договор № 6-н/14 от 01.01.2014, в связи с чем, определением суда от 14.02.2019, исправлена опечатка в номере договора, допущенная в определении суда от 17.09.2018 по  делу № А19-3285-9/2017. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование ООО «Теплосервис» к ООО «Амарант» о взыскании задолженности по тепловой энергии в размере 6 956 193 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 603 руб. 55 коп.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2014 заключен Договор № 6-н/14 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения), по договору теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) коммунальной услуги.

Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объекты, перечисленные в Приложении № 1.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата услуг водоснабжения и водоотведения производится за фактически принятое абонентом количество воды и фактический объем сточных вод, в соответствии с данными учета оказанных услуг, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По мнению истца у ответчика перед ООО «Теплосервис» имеется задолженность по договору № 6-н/14 от 01.01.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) в размере 6 956 193 руб. 44 коп.; полагает, что право требования задолженности к ООО «Амарант» у ООО «Теплосервис» возникло с момента признания сделки об уступке права требования (цессии) от 01.09.2016 между ООО «Теплосервис» и ООО «Амарант» и сделки по принятию погашения дебиторской задолженности ООО "Амарант" на общую сумму 6 956 193 руб. 44 коп. недействительной и применения последствий ее недействительности; факт наличия задолженности подтверждается судебными актами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен доказать факт потребления должником тепловой энергии в определенном количестве; произвести расчет цены иска исходя из тарифа, утвержденного уполномоченным органом государственной.

Как указывалось судом выше право, требования задолженности к ООО «Амарант» в рамках договора № 6-н/14 от 01.01.2014 у ООО «Теплосервис» действительно возникло с момента признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу № А19-3285-9/2017.

Однако доводы заявителя о том, что право ООО «Теплосервис» требовать с ООО "Амарант" оплаты задолженности, определено в судебных актах, не являются основанием для освобождения заявителя требования от обязанности по доказыванию его обоснованности. То есть, восстановление права требования к ООО «Амарант» на указанную в определении от 17.09.2018 по делу А19-3285-9/2017 сумму не подтверждает факт наличия такой задолженности ответчика перед и истцом и не освобождает последнего от обязанности подтвердить ее документально. 

Более того,  Определением  от 17.09.2018  не  установлен   размер  задолженности  ответчика  перед  истцом. Вопрос  о размере  долга  в  рамках   указанного  спора   не  рассматривался

Вместе с тем, основания и размер задолженности документально истцом в данном случае не подтверждены, а именно не представлен расчет задолженности с указанием периода ее возникновения, а также не представлены первичные документы, подтверждающие объем поставленного ресурса.

При этом, судом предлагалось заявителю подтвердить заявленные требования документами, подтверждающими задолженность и обоснованность заявленных требований. 

Вместе с тем заявитель не воспользовался своим правом, соответствующих доказательств (как то первичных документов, либо акта сверки взаимных расчетов) не представил.

Поскольку в материалах дела не имеется безусловных документальных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие у должника денежного обязательства и задолженности в заявленной сумме, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина составляет 58 074 руб. 

Учитывая, что истцу при подаче настоящего иска в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и судебный акт принят не в его пользу государственная пошлина в сумме 58 074 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС»  в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную   пошлину  в  размере 2 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов