АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11313/2018

г.Тверь

26 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018 г., мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь 

к МУП «Патриот» с.Красное Кимрского района Тверской области о взыскании 12523811,30 руб.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «Патриот» с. Красное Кимрского района Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. по договору поставки газа № 52-4-9746/16 от 18.10.2016 г. в размере 14303712,20 руб., пени за период с 19.04.2018 по 26.06.2018 г. в размере 212762,46 руб., итого – 14516474,66 руб.

18.09.2018г. от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований до 12523811,30 руб. Истец уменьшает размер исковых требований в части взыскания задолженности до 12303712,20руб., и увеличивает размер исковых требований в части взыскания пени до 220099,10 руб. И просит суд взыскать с ответчика 12303712,20руб. задолженности, 220099,10руб. пени за период с 19.04.2018г. по 26.06.2018г., всего - 12523811,30руб.

Дополнительно истцом представлено: платежное поручение № 5941 от 29.06.2018г. на сумму 95582 руб. в доказательство доплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, сводный расчет задолженности и пени, платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности ответчиком, и товарные накладная на отпуск газа, конденсата за спорный период, подписанные сторонами.   

19.09.2018г. от ответчика по электронной почте поступил письменный отзыв на иск, согласно  которого предприятие сообщает о погашении задолженности в размере 2000000руб., и просит суд применив ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50000руб. Дополнительно ответчиком представлены платежные поручения на сумму 2000000руб. в доказательство частичного погашения задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик  документальный обоснованный отзыв на иск и дополнительные документы к делу не представил.

В соответствии со ст.136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об изменении размера исковых требований до 12523811,30 руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по  договору поставки газа № 52-4-9746/16 от 18.10.2016 г., заключенному между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), истец поставлял ответчику природный газ за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г.

В соответствии с условиями  указанных договоров поставки газа  поставщик обязывался поставлять покупателю газ, а покупатель, в свою очередь, обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договора, порядок поставки – разделом 3 договора, порядок учета газа – разделом 4 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В спорный период ответчику был поставлен газ в объеме 2051532 куб. м., который не был оплачен в полном объеме, задолженность составила 14303712,20 руб. Поскольку ответчик стоимость газа за спорный период не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате, требование о взыскании задолженности в указанной сумме заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

       В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки газа  № 52-4-9746/16 от 18.10.2016 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи  541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ответчику газа за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в заявленном объеме подтверждается актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 220099,10 руб. за период с 19.04.2018 г. по 26.06.2018 г.

        Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, в соответствии с абз. 4 указанной статьи теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размерах, предусмотренных данным абзацем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах просрочки оплаты поставленных ресурсов и отсутствии его вины. 

Применительно к правилам ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью

В данном случае, по мнению суда, ответчиком так же не дано надлежащей аргументации и документального подтверждения наличия достаточных оснований для реализации названных правомочий. Судом учитывается, что к моменту вынесения решения по настоящему спору уплата основного долга в полном объеме не произведена, а также значительный период просрочки исполнения денежного обязательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: 

- чрезмерно высокий процент неустойки; 

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; 

- длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме и в связи с тем, что задолженность ответчиком частично погашена после обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110,  169-171 АПК РФ, суд

 

 

 

                                                     Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с МУП «Патриот» с.Красное Кимрского района тверской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 12303712,20  руб. задолженности, 220099,10 руб. пени, итого – 12523811,30  руб., а также 95582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

         

 

       Судья:                                                                                    О.Е.Куров