﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года

Дело №

А56-15484/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» Слончак В.И. (доверенность от 23.03.2020),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-15484/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Третья рыбная компания»), адрес: 191317, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, литера Е, помещение 43-Н, офис 1009, ОГРН 1167847265299, ИНН 7802584508 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», адрес: 140160, Московская область, Раменский район, Никоновское сельское поселение, деревня Косякино, квартал 24/1, участок 139, ОГРН 1154704003630, ИНН 4703138271 (далее – ООО «Линкор»), и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Авто Бизнес», адрес: 188644, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Ковалево, Поперечная улица, дом 15, ОГРН 1144703003345, ИНН 4703141796 (далее – ООО «ЛАБ»), о взыскании   14 975 307 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактической поставки товара на спорную сумму. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Линкор» просил жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания платежными поручениями в период с мая 2017 года по март 2018 года перечислила на счет ООО «Линкор» 14 975 307 руб. 25 руб., оплатив счета последнего от 03.05.2017 № М3-310262, Мз-311546 и Мз-311547, от 22.05.2017 № ЛИН25008. Часть платежей перечислена со ссылкой на акт сверки за II квартал 2017 года (некоторые платежные поручения содержат также упоминание «ТН от 19.06.2017 № 30317») и акт сверки за IV квартал 2017 года.

По результатам проведенной 03.04.2018 внеплановой инвентаризации в Компании выявлена недостача товара на сумму 13 291 676 руб. 87 коп. (без учета НДС). 

Общество с ограниченной ответственностью «Си-Би-Эс Аудит» по результатам аудиторской проверки документации Компании составило отчет от 30.05.2018, согласно которому поставка товара на сумму 15 546 486 руб. 10 коп. (в т.ч. НДС) от ООО «Линкор» не подтверждена в связи с отсутствием первичных документов на поставку товара, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из представленных истцом товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) от 03.05.2017 № ЛИН21009, ЛИН21276, ЛИН21277 товар (лосось атлантический охлажденный, весовой) от ООО «Линкор» в адрес Компании перевозило ООО «ЛАБ». Адрес доставки не указан. 

Согласно ТТН от 19.06.2017 № ЛИН30317 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ООО «Транс-Логистик») перевозило товар (лосось атлантический охлажденный, весовой) от               ООО «Линкор» в адрес Компании (194362, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 212). 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Компания направила в адрес    ООО «Линкор» претензию с требованием возврата неосновательного обогащения. Она также потребовала от ООО «ЛАБ», ООО «Транс-Логистик» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., дом 32, 2, литера К, ОГРН 1077847319395, ИНН 7801436024) уплаты стоимости не доставленного по названным ТТН товара. 

Поскольку означенные требования в добровольном порядке не были исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к   ООО «Линкор» и ООО «ЛАБ». 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

ООО «Линкор», возражая против удовлетворения иска, представило, в том числе: 

- договор от 25.04.2017 № 25-04/17 поставки замороженных продуктов питания (далее – Договор), заключенный между ООО «Линкор» (поставщиком) и Компанией (покупателем), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя замороженные продукты питания, а покупатель – а принять товар и оплатить его (согласно пункту 2.1 Договора ассортимент поставляемого товара и его цена могут быть определены в счете поставщика; 

- письмо Компании от 15.12.2017 № 18/2017, которым она гарантирует уплату 1 571 178 руб. 85 коп. задолженности по состоянию на 15.12.2017 путем перечисления денежных средств или возможности поставки аналогичного товара в адрес ООО «Линкор»;

- ТН от 03.05.2017 № ЛИН21009, ЛИН21276, ЛИН21277, согласно которым товар доставлялся по адресу: 194362, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 212; 

- доказательства приобретения товара у третьего лица;

-  документы ветеринарного учета. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности согласно статье 71 АПК РФ, приняв во внимание наличие у истца товаросопроводительных документов ООО «Линкор», направление покупателем гарантийного письма, постановку им товара на бухгалтерский учет, ветеринарный учет поставленного товара по месту нахождения склада Компании, конклюдентные действия Компании и               ООО «Линкор» в спорный период, подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку доказательствами подтверждена поставка ООО «Линкор» продукции в адрес Компании. Так как спорные денежные средства Компания не перечисляла ООО «ЛАБ», суд, учитывая предмет иска, отказал в его удовлетворении. 

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд округа считает, что кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит. 

Суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие отметок Компании в ТТН от 03.05.2017 № ЛИН21009, ЛИН21276, ЛИН21277, от 19.06.2017 № ЛИН30317 не свидетельствует о том, что Компания спорный товар не получала, и правомерно отклонили соответствующий довод последней, поскольку совокупность иных доказательств подтверждает обратное. 

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-15484/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева