АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26294/2016

г. Новосибирск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22  июня 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Помощник", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усть-Ламенский», с. Усть-Ламенка Новосибирская область (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 000 рублей задолженности, 44 175 рублей пени, 25 000 рублей судебных издержек,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 31.12.2016, паспорт);

от ответчика: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 19 000 рублей задолженности, 44 175 рублей пени и 25 000 рублей судебных издержек.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении судебных издержек до 20 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

23 сентября 2014 года между Урало-Сибирским ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (Исполнитель) и СПК «Усть-Ламенский» (Заказчик) заключен договор на оказание ревизионных услуг.

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2013  по 31.12.2013.

Разделом III Договора установлен порядок оплаты выполненных работ, стоимость порученных исполнителю работ определена по договоренности сторон и составляет 19000  рублей.

31 октября 2014 года сторонами подписан акт приемки-сдачи работ в том, что работа по договору на оказание ревизионных услуг за 2013 год выполнена полностью, сумма оплаты составляет 19 000  рублей, претензий у сторон по исполнению договора нет.

П.4.1 договора предусмотрено, что датой окончания работ считается дата подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Оплата производится в течение пяти дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Свое обязательство оплатить оказанные ревизионные услуги ответчик не исполнил. Таким образом, задолженность Заказчика без учета пени по оплате перед Исполнителем составляет 19 000  рублей.

При этом, в соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату договора в размере 0,3 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составляет 44 175 рублей.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 рублей судебных издержек (с учетом уменьшения).

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявление документально обосновал. Понесенные истцом судебные издержки не выходят за пределы разумного. Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Ламенский», с. Усть-Ламенка Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) в пользу Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Помощник", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 19 000 рублей задолженности, 44 175 рублей пени и 20 000 рублей судебных издержек; в бюджет РФ 2 527 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                         И.В. Киселева