Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3017/2025

17 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мангер Т.Е. судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска  

на решение от 04.07.2025 по делу № А04-3491/2025 Арбитражного суда Амурской области по заявлению администрации города Благовещенска к министерству строительства и архитектуры Амурской области 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства», муниципальное бюджетное учреждение «Городской сервисно-торговый комплекс»  

о признании незаконным требования в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к министерству строительства и архитектуры Амурской области (далее – Министерство, Минстрой АО) о признании незаконным требования по возврату средств субсидии от 15.04.2025 № 1539- 09/1.  

Определением от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «ДСК», специализированный застройщик), муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», МУП города Хабаровска «УКС»), муниципальное бюджетное учреждение «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МБУ «ГСТК», учреждение).  

Решением от 04.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Благовещенска обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По тексту жалобы апеллянт указывает, что, поскольку, возврат в областной бюджет денежных средств является мерой ответственности за недостижение сроков контрольных точек строительства, необходимо учитывать, что сроки были нарушены не по причине недобросовестных действий администрации города Благовещенска, а в связи нарушением подрядной организацией ООО «Дальневосточная строительная компания» сроков окончания работ по контракту. Администрация отмечает, что за нарушение условий муниципального контракта подрядчику ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» направлены претензии за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств от 22.07.2024 № 2793, от 18.03.2025 № 923, от 26.03.2025 № 1063. Апеллянт полагает, что привлечение к ответственности возможно только при наличии вины нарушителя во вменяемом ему нарушении, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания выражают общие принципы права при применении мер государственного принуждения, которые, безусловно, должны соблюдаться и в сфере бюджетного права. В тексте апелляционной жалобы указано, что применение мер ответственности в виде возврата средств допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем субсидии обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения. Администрация обращает внимание, что сроки достижения контрольных точек строительства были нарушены незначительно, нарушение произошло не по вине администрации города Благовещенска, соответственно возложение на администрацию обязанности в виде штрафной санкции возвратить в областной бюджет денежные средства в размере 99 827 242,02рублей, будет явно несоразмерно совершенному нарушению, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности, которое к тому же администрацией города Благовещенска устранено путем ввода объекта в эксплуатацию и регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества.  

Ко дню судебного заседания в материалы дела от министерства строительства и архитектуры Амурской области поступил отзыв на жалобу, по тексту которого Минстрой АО просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По тексту отзыва Министерство указывает, что основанием для освобождения муниципального образования от применения меры ответственности является документальное подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств в установленные сроки. Министерство полагает, что ссылка администрации города Благовещенска в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что выполнение работ на объекте в установленные сроки оказалось неисполнимым по независящим от сторон обстоятельствам, а именно ввиду нарушения подрядной организацией ООО «СЗ «Дальневосточная строительная компания» сроков окончания работ по контракту не может являться основанием для освобождения муниципального образования от применения меры ответственности. Также по тексту отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.12.2023 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (далее - Минвостокразвития России) и Правительством Амурской области (далее – Правительство) заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта № 350-09-2024-010 (далее - Соглашение № 350-09-2024-010), предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2024 -2026 годах бюджету Амурской области субсидии на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.  

Субсидия из федерального бюджета предоставлялась Правительству, в том числе, на реализацию мероприятия по строительству Большого городского центра «Трибуна Холл» города Благовещенск, Амурская область (Строительство: 2 этап - 2 пусковой комплекс).  

26.01.2024 Минстрой АО (получатель средств бюджета субъекта РФ) и администрация (Муниципалитет) заключили Соглашение № 10701000-1-2024-019 «О предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету (далее - Соглашение).  

Взаимоотношения сторон по Соглашению регламентируются Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Правила № 999), Законом Амурской области от 08.12.2023 № 427-03 «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утверждёнными постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2009 № 95 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам» (далее - Правила № 95), Порядком предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при реализации мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (за исключением направлений расходов R 5052—R5058), предусмотренным приложением № 2 к государственной программе «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2023 № 798 (далее - Порядок предоставления субсидии).  

Согласно пункту 4.3.5 Соглашения Муниципалитет обязуется обеспечивать соблюдение сроков достижения контрольных точек строительства.  

По условиям пункта 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.  

Сторонами к Соглашению заключено Дополнительное соглашение от 26.02.2025, в котором стороны согласовали редакцию некоторых пунктов Соглашения, в том числе пункта 4.1.4 (об обязанностях Министерства) и пункта 4.3.5(обязанности Муниципалитета).  

Пунктом 4.1.4 Соглашения (в редакции, указанной в Дополнительном соглашении от 26.02.2025) определено, что в случае если Муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в году, следующем за годом  

предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если Муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по обеспечению соблюдения сроков достижения контрольных точек, определенных для мониторинга строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и приобретения объектов недвижимого имущества (за исключением приобретения жилых помещений для формирования муниципального специализированного жилищного фонда в целях реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан) в соответствии с Положением о порядке формирования и ведения реестра объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2024 № 702 «Об управлении капитальными вложениями, финансовое обеспечение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета» (далее - контрольные точки строительства, Положение о порядке формирования и ведения реестра объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества), и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16, 19, 19 (1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащий возврату из Бюджета города Благовещенска в Областной бюджет Амурской области, и направить Муниципалитету требование о возврате средств субсидии в областной бюджет Амурской области в указанном объеме.  

В соответствии с пунктом 4.3.5 Соглашения (в редакции, указанной в Дополнительном соглашении от 26.02.2025) Муниципалитет обязуется обеспечить соблюдение сроков достижения контрольных точек, определенных для мониторинга строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и приобретения объектов недвижимого имущества (за исключением приобретения жилых помещений для формирования муниципального специализированного жилищного фонда в целях реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2024 № 702 «Об управлении капитальными вложениями, финансовое обеспечение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета» (далее - контрольные точки строительства) в соответствии с приложением № 7 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.  

Таким образом, стороны в Дополнительном соглашении от 26.02.2025 согласовали ответственность за нарушение сроков достижения контрольных точек.  

По состоянию на 31.12.2024 не достигнут результат использования субсидии и не выполнены основные контрольные точки по мероприятию, что подтверждается письмом администрации города исх. от 10.01.2025 № 03-19/106, приложенным к письму графиком реализации мероприятия и «дорожной картой» завершения мероприятия.  

По состоянию на 01.04.2025 не достигнут 100 % уровень технической готовности по актам выполненных работ (фактический уровень на 01.04.2025 - 11,04 %, по данным, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru).  

В письме исх. № 1188-09/1 от 21.03.2025, направленном в ответ запрос в адрес Министра экономического развития области, Министерство указало на исполнение по состоянию на 21.03.2025 основных контрольных точек по реализации объекта, кроме подтверждения уровня технической готовности объекта в процентном соотношении, привело обстоятельства, которые послужили основанием задержки подписания актов выполненных  

работ, подтверждающих выполнение данных контрольных точек. В данном письме Минстрой АО просило направить в Минвостокразвития России официальное обращение о рассмотрении возможности неприменения штрафных санкций к Правительству по итогам отчётной информации о достижении результатов предоставления субсидии за 2024год в соответствии с Соглашением.  

26.03.2025 Правительством направлено обращение в Минвостокразвития России с просьбой рассмотреть возможность неприменения штрафных санкций по отношению к субъекту в части указанного мероприятия.  

Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики направлен ответ исх. № 03-15/4628 от 09.04.2025, в котором изложена позиция о нарушении Правительством обязательств по достижению контрольных точек, определенных для мониторинга строительства, и в срок до 01.04.2025 нарушения не устранены. В этой связи, Минвостокразвития России усмотрело нарушение субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии обязательства по обеспечению соблюдения сроков достижения контрольных точек, определенных для мониторинга строительства, и посчитало, что в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитало в соответствии с пунктам 16, 19, 19.1 Правил № 999, объем средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет.  

Минвостокразвития России выполнен расчет объема возврата субсидии и письмом от 10.04.2025 № ЭН-03-15/4764 направлено требование Правительству Амурской области по возврату средств субсидии в размере 99 562 200 рублей в срок до 01.06.2025. Требование по возврату средств субсидии в указанном размере исполнено 28.05.2025.  

В свою очередь Минстрой АО направило администрации требование по возврату средств субсидии от 15.04.2025 № 1539-09/1 на сумму 99 827 242 рубля 02 копейки, исчисленной исходя из размера субсидии на 2024 год в размере 998 272 420 рублей 22 копейки.  

Не согласившись с вынесенным требованием, администрация обратилась в Арбитражный суд Амурской области о признании рассматриваемого требования незаконным.  

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.  

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.  

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в  

бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.  

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.  

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 139 БК РФ, правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.  

В силу подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.  

Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (пункт 1 статьи 179 БК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 БК РФ государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Порядки предоставления и распределения указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой.  

Порядки предоставления и распределения указанных субсидий устанавливаются  

соответствующей программой.  

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2023 № 798 утверждена государственная программа Амурской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области».  

Приложением № 2 к государственной программе утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при реализации мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (за исключением направлений расходов R5052, R5053).  

Пунктом 20 Правил № 95 определено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «в» подпункта 8 пункта 8 настоящих Правил, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий 10 процентам объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам муниципальной собственности, не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежит возврату из бюджета муниципального образования в доход областного бюджета в срок до 20 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, если администрацией муниципального образования, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 10 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные пунктом 22 настоящих Правил.  

Согласно пункту 22 Правил № 95, основанием для освобождения муниципальных образований от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 16, 20 и 21 настоящих Правил, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств, перечисленных в настоящем пункте Правил.  

Министерством муниципальному образованию была предоставлена субсидия в размере 998 272 420,20 рублей.  

Соглашением от 26.01.2024 № 10701000-1-2024-019 предусмотрена ответственность за нарушение сроков достижения контрольных точек.  

Судом первой инстанции установлено, что результаты использования субсидии муниципальным образованием не достигнуты (фактический уровень на 01.04.2025 - 11,04 %, по данным, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru).  

Факт нарушения сроков достижения контрольных точек строительства заявителем не оспаривается.  

При этом доводы администрации том, что нарушение сроков достижения контрольных точек строительства, установленных условиями спорного Соглашения, не является следствием бездействия администрации, а вызвано независящими обстоятельствами, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку условия Соглашения были известны администрации и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, она должна была оценить свои возможности по его выполнению, при этом, подписав Соглашение и Дополнительное соглашение, подтвердила свое согласие с их условиями, приняла на себя меры и сопутствующие риски, связанные с их исполнением.  

Доказательств неисполнения условий Соглашений вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств материалы дела не содержат, равно как и не содержится  

доказательств того, что со стороны администрации принимались меры по инициированию заключения дополнительного соглашения, предусматривающего пролонгацию сроков исполнения спорного Соглашения.  

Повторно разрешая спор, суд второй инстанции учитывая содержание вышеприведенных нормоположений, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 04.07.2025 по делу № А04-3491/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Е. Мангер Судьи К.А. Конфедератова Е.И. Сапрыкина