АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-9812/2024 

 

Дата принятия решения – 08 июля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сортмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 320 519 руб. 25 коп. долга, 1 401 руб. 18 коп. процентов за период с 18.03.2024 по 27.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сормет» (далее – ответчик) о взыскании  320 519 руб. 25 коп. долга, 1 401 руб. 18 коп. процентов за период с 18.03.2024 по 27.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

Истец воспользовался изложенными выше процессуальными правами, представил истребованные судом определением суда от 27.04.2024 документы в копиях. 

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласился, ссылается на произведенный зачет взаимных требований, в результате которого задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.06.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 02.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № ДН/09-11-2022 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями договора на объекте: «Комплекс работ по благоустройству территории ФБППУ «Санаторий Днепр», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, д. 13-1 этап (далее – объект) в сроки, установленные договором, выполнить весь комплекс работ в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

В последующем 21.07.2023 стороны заключили соглашение от 21.07.2023 №2, согласно которому согласовали начисление и оплату договорной  неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации расходов подрядчика в следующем порядке (пункт 7 соглашения):

неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 12.3 договора, в размере 46 919 руб. 25 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору, начиная с  21.07.2023 по 10.08.2023 (пункт 7.1 соглашения);

расходы на оплату аренды квартир сотрудников подрядчика из расчета 93 000 руб. в месяц, независимо от количества дней аренды в месяц (пункт 7.2 соглашения);

расходы на оплату труда сотрудников подрядчика из расчета 8 600 руб. в день, начиная с 21.07.2023 до даты подписания последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 7.3 соглашения). Поскольку сторонами акт о приемке выполненных работ подписан 10.08.2023, размер расходов составил 273 600 руб. за период с 21.07.2023 по 10.08.2023.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате по соглашению, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности. 

В силу положений статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая на исковое заявление, ответчик представил в материалы дела заявление о зачете взаимных требований № 01/11 от 01.11.2023, направленное в адрес истца 02.11.2023 и полученное истцом 27.11.2023.

Согласно заявлению о зачете взаимных требований № 01/11 от 01.11.2023 ответчик произвел зачёт встречных однородных требований следующим образом: 968 062,72 – 320 519,25 = 647 543,47 рубля, где: 968 062,72 руб. основной долг подрядчика по договору № ДН/09-11-2022; 320 519,25 руб. договорная неустойка субподрядчика, установленная соглашением; 647 543,47 руб. сумма оставшейся задолженности (основного долг) истца перед ответчиком.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6) предусмотрено, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 6 предусмотрено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Таким образом, денежные обязательства по неоплаченным договорной  неустойке за нарушение сроков выполнения работ и компенсации расходов подрядчика, были прекращены зачетом.

Исходя из системного толкования статьей 154, 156, 410 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума ВС РФ № 6, пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, проценты с учетом состоявшегося зачета, начислению не подлежит.

В связи с тем, что  обязательства прекращены зачетом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 9 438 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова