Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9977/2020

21 апреля 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Дальневосточного округа представителя Министерства обороны Российской Федерации   ФИО1 (доверенность от 02.12.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу № А78-9977/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве  общества с ограниченной ответственности «Мириад Плюс» (далее – ООО «Мириад Плюс», должник), решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2021 года признанного банкротом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мириад-плюс» требования в размере 14 885 384 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года, заявление удовлетворено частично. Признаны установленными и включены требования Министерства обороны Российской Федерации в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 9 165 825 рублей 83 копейки.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 сентября 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 января 2022 года отменить в части отказа в удовлетворения требования на сумму 5 719 558 рублей 17 копеек, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что должником в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о поступлении на счет заявителя денежной суммы в размере 5 719 558 рублей 17 копеек. Учитывая то обстоятельство, что на счета органа исполнительной власти не поступала указанная сумма, последний приходит к выводу о необоснованности частичного отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования заявитель представил: определение от 29.12.2014 по делу № А78-229/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу № А78-229/2010, определение о повороте исполнения судебного акта от 13.11.2015 по делу                          № А78-229/2010.

Доказательств погашения должником задолженности, установленной определением от 29.12.2014 по делу № А78-229/2010, в полном объеме не представлено.

С учетом частичной оплаты через службу судебных приставов суммы 5 719 558 рублей  17 копеек, задолженность составила 9 165 825 рублей 63 копейки, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта  наличия на стороне должника задолженности в размере 9 165 825 рублей 63 копейки и правового основания для ее включения  в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Уведомление о получении требования кредитора в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано финансовым управляющим 30.06.2020 (сообщение № 5163245).

В соответствии со статьей  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание определение от 29.12.2014 по делу № А78-229/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу № А78-229/2010, определение о повороте исполнения судебного акта от 13.11.2015 по делу № А78-229/2010, сведения службы судебных приставов, согласно которым вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 18.05.2021, остаток задолженности перед кредитором составляет 9 165 825 рублей 83 копейки, установив, задолженность в размере 9 165 825 рублей 83 копейки, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требования кредитором третьей очереди в указанном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что должником в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о поступлении на счет заявителя денежной суммы в размере 5 719 558 рублей 17 копеек, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Для установления факта оплаты 5 719 558 рублей 17 копеек, апелляционным судом был сделан запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю, из полученного ответа и представленных в обоснование ответа доказательств следует, что 20.02.2016 Ингодинским РОСП УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство 12041/16/75033 на основании исполнительного листа № 006679729 от 16.12.2015  о взыскании денежных средств в размере 14 885 384 рублей в пользу Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации л/с 

<

***>).

Ингодинским РОСП УФССП по Забайкальскому краю были перечислены денежные средства в размере 2 775 993 рублей 20 копеек в пользу Министерство обороны Российской Федерации 18.06.2016 исполнительное производство 12041/16/75033 было передано в МОСП по ИПРДИР в связи, с чем присвоен номер 2995/16/75025.

На депозитный счет МОСП по ИПРДИР в период с 05.09.2016 по 29.10.2019 поступили денежные средства в размере 2 943 564 рублей 97 копеек, которые перечислены на расчетный счет взыскателя Министерство обороны Российской Федерации.

Общая сумма, перечисленная в Министерство обороны Российской Федерации составляет 5 719 558 рублей 17 копеек.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу № А78-9977/2020 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу № А78-9977/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова