АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-11202/2022

г.Тверь

23 октября 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 18 октября 2022 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва г.Бологое Тверской области

к МУП «Тепло-Сервис» г.Бологое Тверской области

о взыскании 1310622руб.09коп.,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, Тверская область, Бологовский район, г.Бологое, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г.Бологое, о взыскании 1 310 622 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки тепловой  энергии, теплоносителя от 16 сентября 2021 года №56/09/2021  за период с  января по май 2022 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежаще.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что спорная задолженность будет погашена в порядке и сроки, определенные статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор  поставки тепловой энергии, теплоносителя от 16 сентября 2021 года №56/09/2021, в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство подавать Покупателю   через присоединенную сеть тепловую энергию (услуга), а Покупатель - оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1).   Расчеты и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Поставщика (пункт 3.2).

  В целях исполнения условий вышеуказанного договора истец  в период  с  января по май 2022 года поставил  ответчику тепловую энергию, оплата которой своевременно и в полном объеме произведена не была. Задолженность составила 1 310 622 руб. 09 коп. 

  Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от 16 сентября 2021 года №56/09/2021 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

  Факт поставки ответчику тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 310 622 руб. 09 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки тепловой энергии, теплоносителя от 16 сентября 2021 года №56/09/2021, актами  оказанных услуг за спорные расчетные периоды, подписанными ответчиком, счетами, двухсторонним актом сверки, сведениями о тарифах, ответчиком не оспорены.

  Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности за спорный период. Мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, контррасчет не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В Арбитражный суд Тверской области 20 апреля 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» (адрес: 171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.2016, далее должник, МУП «ТеплоСервис») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 27 апреля 2021 года заявление принято к производству с возбуждением дела №А66-5242/2021. 

Определением суда от 26 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» признано обоснованным, в отношении МУП «ТеплоСервис» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН управляющего 690300863139, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 247, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь-100, а/я 38), информация о чем опубликована в газете «Коммерсантъ» №159 от 04 сентября 2021 года. 

Решением суда от 21 января 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Определяющим для квалификации требований как текущих, либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент возникновения денежного обязательства. 

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае требования о взыскании задолженности за период с  января по май 2022 года являются текущими.

  При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 310 622 руб. 09 коп.  являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Тепло-Сервис» г.Бологое Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва г.Бологое Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  1310622руб.09коп. задолженности.

Взыскать с МУП «Тепло-Сервис» г.Бологое Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке  26106руб.22коп. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдаются взыскателям  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:                                                    О. Е. Куров