АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28502/2017

г. Уфа

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН 0276088108, ОГРН 1040204227073)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 2498208 руб. 57 коп., об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок    

в судебном заседании приняли участие представители:  

истца: представитель не явился, извещен надлежаще 

ответчика: конкурсный управляющий ФИО2

УЗИО г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИСК "Мегаполис" о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 2498208 руб. 57 коп., об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок.   

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении дела не просил.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу № А07-26516/2016 ООО "ИСК "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности, начиная с 16.07.2013 по 31.01.2017 подлежат оставлению без рассмотрения.  

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, возникшие из подписанного сторонами договора от 13.08.2013 № 1006-13 аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 3537 от 16.07.2013, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ (арендодатель) предоставляет, а ООО "ИСК "Мегаполис" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020609:17, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> для проектирования и строительства универсама, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2974 кв. м. (л. д. 8-11). 

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия – с 16.07.2013 до 16.07.2016.   

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 4 договора и приложениях № 2 к нему «расчет годовой арендной платы» (л. 

<

...>). 

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 13.08.2013 (л. д. 15).   

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:020609:17 (л. д. 25).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.

Истец, указывая, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 16.07.2013 по 31.01.2017, рассчитав в соответствии с п. 7.1 договора пени, обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, являясь землепользователем с 25.01.2013, в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обязательства своевременно им не исполнены.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.    

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца. 

Ответчиком доказательств внесения платежей за пользование земельным участком не представлено, доводы истца о наличии задолженности и ее размере не опровергнуты.

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ч 1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет значение дата, на которую наступил срок исполнения денежного обязательства. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, возникшие у него с 16.07.2013 по 31.01.2017.    

По сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением от 30.12.2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ООО "ИСК "Мегаполис" несостоятельным (банкротом). 

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 13.09.2017.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2013 по 4 квартал 2016 года, не являющейся текущей, следует оставить без рассмотрения.

Сумма задолженности ответчика за период с декабря 2016 года по январь 2017 года является текущей, ее размер, по расчету истца, проверенному судом, составляет 212544 руб. 90 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы суд находит также подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 29.10.2013 по 31.01.2017 составляет 344821 руб. 80 коп. Расчет неустойки подлежит перерасчету в связи с оставлением части требований без рассмотрения.

По расчету суда размер пеней за период с 13.12.2016 по 31.01.2017 составил 3772 руб. 67 коп.  

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.   

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

Следовательно, до тех пор, пока арендатор не сдаст арендуемое имущество арендодателю по соответствующему акту, не будут считаться выполненными условия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор аренды, срок действия которого истек 16.07.2016, надлежащим образом не продлен, ответчик обязан передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорном участке имущества, принадлежащего ответчику (зданий, строений, сооружений, строительной техники, машин, механизмов, строительного мусора и пр.), необходимости в освобождении участка не имеется, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет размере 13326 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 13.08.2013 № 1006-13 в размере 216317 руб. 57 коп., в том числе арендную плату за период декабрь 2016 года – январь 2017 года в размере 212544 руб. 90 коп., пени за период с 13.12.2016 по 31.01.2017 в размере 3772 руб. 67 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, передать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:020609:17. 

Иск в части требований о взыскании долга и пеней за период июнь 2013 года – ноябрь 2016 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования об освобождении земельного участка отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13326 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья     Н.Е. Кручинина