Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1725/2023

03 октября 2024 г.

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>)  к государственному бюджетному учреждению «Республиканский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364029, Чеченская Республика, ул. Леонова, двлд 81), третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений  Чеченской Республики,  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, адрес          364037, Чеченская Республика, г.о. Город Грозный, г Грозный, р-н Ахматовский, пер Киевский, д. 10А и Общество с ограниченной ответственностью  «Медицинская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН    

<

***>,адрес: 364047,  

<

...>, этаж 5) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, 

при участии

от истца –  ФИО1 по доверенности,

от ООО «Медицинская компания» - ФИО2 по доверенности 

иные лица не явились, извещённые надлежащим образом. 

установил:

Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения «Республиканский онкологический диспансер» (далее-ответчик)  задолженности за потребленную электроэнергию    сумму основного долга в размере 5 312 810 руб. 98 коп., пени в размере 104 928 руб. 02 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины  в размере  50 089 рублей.

  Представитель истца исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить   требования в полном объеме. (т. 1 л.д. 163-165)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил суд отказать, а в случая удовлетворении искового заявления снизить, подробные доводы изложены в отзыве. (т. 1 л.д. 93-98,  т. 3 л.д. 26-27)

Представитель третьего лица   просит суд удовлетворить   требования в полном объеме, в подробные доводы изложены отзыве. (т. 2 л.д. 32-33) 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению   по следующим основаниям. 

            АО «Чеченэнерго» по условиям Договора электроснабжения № 60151004701 от 01.02.2023г., заключенного между АО «Чеченэнерго» и ГБУ «Республиканский онкологический диспансер»           на поставку электроэнергии, в адрес ответчика отпущена электроэнергия в количестве, обусловленном договором электроснабжения.

Акты допуска приборов учета электрической энергии подписаны обеими сторонами (т. 1 л.д. 18-21).

Количество поставленной электроэнергии и имеющаяся сумма задолженности за потребленную            электроэнергию       подтверждается акт-поставки за март 2023г. 731 366 кВтч на сумму 5 312 810 руб. 98 коп.

Порядок расчетов определен п. 2.3.1 Договора энергоснабжения № 60151004701 от 01.02.2023г., в соответствии с которым Ответчик обязан принимать и своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии (мощности). Однако, Ответчиком данное обязательство не исполнено по настоящее время. Ежемесячно в адрес Ответчика выставлялись счета-фактуры с указанием количества потребленной за данный период электроэнергии и ее стоимости подлежащей оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (арендодатель), ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» (балансодержатель) и ООО «Медицинская компания» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 969 от «14» декабря 2020 г., согласно которому общая площадь, сдаваемых в аренду Зданий и Помещений составляла 22 326,7 кв, метров. Общая площадь всех Зданий и Помещений, находящихся на территории ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» составляет 31 426,7 кв. метров. Кроме того, Дополнительным соглашением № 3 от 30 июля 2021 г. к вышеуказанному договору Арендатор вернул по акту приема-передачи недвижимое имущество общей площадью 137.5 кв. метров, а Дополнительным соглашением №4 от 8 сентября 2021 года еще 3 227,1 кв. метров. пунктом 3.4. данного договора было оговорено, что Арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым Арендатором с Балансодержателем, или предприятиями, обслуживающими объекты государственного нежилого фонда, в соответствии с которым ООО «Медицинская компания» заключило договор энергоснабжения № 60151006922 с АО «Чеченэнерго». Договор расторгнут 06.12.2022. (л.д. т. 2 л.д. 67) Оплата произведена по октябрь 2022. (т. 2 л.д. 72).

Во исполнение определения суда  истца пояснил, что указанный в расчетной ведомости объем электроэнергии фактически потреблен ответчиком в период  с ноября 2022 по март 2023. (т. 3 л.д. 66)

Возражая относительно спора ответчик ссылается  на п. 3.4. договора аренды от 14.12.2020 года № 969 (далее - договор аренды) заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (арендодатель) и ООО «Медицинская компания» (арендатор), арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги по отдельным договорам, заключаемым с поставщиками этих услуг. По условиям договора аренды, имущество балансодержателя, в лице ГБУ «Республиканский онкологический диспансер», за обеспечение которого электроэнергией АО «Чеченэнерго» выставлен счет-фактура №15184/02 от 31.03.2023 г., находилось в эксплуатации и полном распоряжении арендатора - ООО «Медицинская компания» (ОГРН 

<

***>) до фактической даты расторжения договора аренды 01 января 2023.

По мнению ответчика ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» вступил в партнерские отношения с АО «Чеченэнерго» с 01 января 2023 года, согласно договора энергоснабжения от 01.02.2023 года № 60151004701.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассмотрев указанные возражения, исследовав доказательства по делу, суд   отмечает, что отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 5 312 810 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 104 928 руб. 02 коп., начисленную в связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса за период с 19.04.2023г. по 06.07.2023г. 

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

 При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Однако, проверив расчет пени, представленный суду истцом, суд считает его арифметически неверным (в меньшую сторону), поскольку истец применил более щадящий по отношению к Ответчику порядок расчета суммы пени, в результате чего предъявленная Истцом к оплате Ответчиком сумма оказалась меньше той, которую он мог бы потребовать, что является правом истца. 

Такое поведение истца соответствует принципу свободы волеизъявления, выражающейся в данном случае в том, что кредитор вправе по своему усмотрению определять объем своих требований к неисправной стороне.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский онкологический диспансер»  в пользу акционерного общества "Чеченэнерго"  задолженность за потребленную электроэнергию    сумму основного долга в размере 5 312 810 руб. 98 коп., пени в размере 104 928 руб. 02 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины  в размере  50 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                                   Р.Н-А. Ташухаджиев