Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» октября 2019г.                                    Дело № А64-6505/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 08.10.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД», г. Санкт-Петербург

к АО «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов

о взыскании 585 132,26руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2, доверенность № ВК-0405/66 от 10.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО "Газпром газораспределение Тамбов" о взыскании 585 132,26руб. задолженности по договору поставки №Н972 от 18.03.2019 (основной долг – 529 190,12руб., неустойка – 55 942, 14руб.).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг оплачен, просил снизить размер неустойки.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

18.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (поставщик) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (покупатель) заключен договор № Н972 на поставку Товара в соответствии со Спецификацией № 1. являющейся Приложением № 1 к договору поставки.

По условиям Договора (п. 4.1. Спецификации № 1), оплата за поставленный Товар в размере 100% осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Товар поставлен Ответчику 21.03.2019. По состоянию на 05.07.2019 товар не оплачен в полном объеме.

Пунктом 5,2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 05.07.2019 за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара в размере 55 942,14 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Тамбов» претензию исх. № 1066 от 05.07.2019, вх. № 6092 от 08.07.2019) с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку по Договору № Н972 от 18.03.201.9. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг оплачен (платежные поручения №2095 от 30.08.2019, №9163 от 02.09.2019, №2097 от 04.09.2019, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором поставки № Н972 от 18.03.2019г.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела,  по условиям Договора (п. 4.1. Спецификации № 1), оплата за поставленный Товар в размере 100% осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12. Товар поставлен Ответчику 21.03.2019. По состоянию на 05.07.2019 товар не оплачен в полном объеме.

Судом установлено, что основной долг ответчиком оплачен платежные поручения №2095 от 30.08.2019, №9163 от 02.09.2019, №2097 от 04.09.2019. 

От истца возражений по оплате суммы долга в суд не поступило.

В связи с чем, суд считает, что оснований для повторного взыскания с ответчика задолженности по договору поставки №Н972 от 18.03.2019 по основному долгу – 529 190,12руб., не имеется.

Истец взыскивает с ответчика неустойку– 55 942, 14руб. за период с 23.04.2019 по 05.07.2019.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Пунктом 5,2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Истец взыскивает с ответчика неустойку в размере 55 942,14 руб.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000        № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 21767,37 руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в размере 14703руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

                                                    СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Тамбов», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 27.08.2015г. ИФНС РФ по г. Тамбову) в пользу ООО «ГАЗКОПМЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД», 

<

...>, корп./лит. 2/Д, пом. 225.1/225.2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата рег. 30.10.2013г. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) неустойку по договору поставки №Н972 от 18.03.2019г. в сумме 21767,37руб. за период с 23.04.2019г. по 05.07.2019г., а также расходы по госпошлине в сумме 14703руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова